Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2017-02-17 · Civilinė byla Nr. e2-542-892/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-02-17
Bylos Nr.
e2-542-892/2017
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-05239-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Pluirienė
Ieškovas
UAB „SB lizingas“
Atsakovas
G. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-542-892/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-05239-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 17 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo G. K. 220,90 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad 2015-08-20 ieškovas su V. K. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė klientui kreditą, o klientas įsipareigojo grąžinti kreditą sutarta tvarka. 2016-07-15 administruojant skolą ieškovas sužinojo, jog V. K. 2016-02-04 mirė. Kliento palikimą priėmė atsakovas, kuriam 2016-07-15 buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas. Atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo dokumento ieškovas neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ 2015-08-20 vartojimo kredito sutarties pagrindu suteikė V. K. 500,00 Eur kreditą, o kredito gavėja įsipareigojo sumokėti dalimis pagal šalių suderintą mokėjimų grafiką gautą kreditą, numatyta sutarties trukmė – 12 mėn. Remiantis byloje esančiais dokumentais nustatyta, jog V. K. 2016-02-04 mirė, iki mirties kredito įmokas ir palūkanas mokėjo laiku. 2016-04-20 palikėjos palikimą priėmė G. K., kuriam apie paveldėtą skolą buvo pranešta 2016-07-15 raštu. Ieškovo teigimu, atsakovo įsiskolinimą 2016-12-21 dienai sudarė 198,67 Eur skolos, 17,88 Eur delspinigių, 0,30 Eur pašto išlaidų, 4,05 Eur tikrinimo registruose išlaidų, viso – 220,90 Eur įsiskolinimo. Atsakovas prieštaravimų dėl minėtų aplinkybių į bylą nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas, būdamas V. K. įpėdinis įsipareigojimų pagal 2015-08-20 vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė ir prievolę pažeidė, bylos duomenys rodo, kad atsakovas žinojo apie palikėjos prievolę ir ją pripažino, prieštaravimų ir įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes nepateikė, ieškovas CK 5.62 str. numatytą terminą praleido nežymiai, todėl yra pagrįsta atnaujinti ieškovui terminą reikalavimui dėl skolos priteisimo pareikšti bei priteisti iš atsakovo ieškovui 220,90 Eur įsiskolinimo (CK 5.50-5.52 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 6.256 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už ieškinį ieškovas taip pat sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d., 98 str.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str., 285 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K. (gim. 1959-02-18) ieškovui UAB „SB Lizingas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 220,90 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 90 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 56 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja Ieva Pluirienė