Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-57-287/2013 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.9; 1.2.9.9; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2013 m. kovo 18 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nedirbantis, registruotas darbo biržoje bedarbiu, profesinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P., esant 2004 m. sausio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimui dėl išlaikymo priteisimo sūnui D. P., gimusiam 2001 metais, iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 125 litų (vieną šimtą dvidešimt penkis litus), nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2007 m. gegužės 1 d. vengė pareigos mokėti lėšas sūnaus D. P. išlaikymui, nemokėjo iš jo priteistų sumų ir išlaikymo skola 2007 m. gegužės 1 d. sudarė 4266 litus.

Be to, kaltinamasis G. P., esant 2004 m. sausio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimui dėl išlaikymo priteisimo sūnui D. P., gimusiam 2001 metais, iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 125 litų (vieną šimtą dvidešimt penkis litus), nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. sausio 28 d. vengė pareigos mokėti lėšas sūnaus D. P. išlaikymui, nemokėjo iš jo priteistų sumų ir išlaikymo skola 2012 m. lapkričio 26 d. sudarė 8615 litų.

Kaltinamasis G. P. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su I. M. kažkiek gyveno ir jiems gimė sūnus D., kuriam jis davė tėvystę. Apie teismo 2004 m. sausio 28 d. sprendimą, kuriuo iš jo priteistas išlaikymas sūnui mokėti kas mėnesį po 125 litus iki sūnaus pilnametystės, jis žinojo. Kai turėjo pajamų ir darbą, jis pervedinėjo priteistą pinigų sumą. Dar yra davęs pinigų pačiam sūnui, kai šis būdavo atvažiavęs pas I. seserį į K. Jis yra registruotas darbo biržoje, turi statybininko specialybę, pats ieškosi darbo (duomenys neskelbtini) gamykloje, pas ūkininkus, tačiau pastovaus darbo negauna. Darbo birža jam buvo pasiūliusi dirbti Vilniuje, bet niekas nemokėjo pažadėto atlyginimo, duodavo po 200 litų ir todėl neapsimokėjo dirbti. Dabar jis jau metus laiko gauna iš seniūnijos socialinę pašalpą, iš kurios pats negali pragyventi, todėl stengiasi ieškotis darbo. Gal per vasarą pavyks rasti darbo, nes per žiemą daug sunkiau susirasti. Supranta, kad reikia padėti išlaikyti sūnų, kad yra susidariusi išlaikymo skola, stengsis susirasti darbą.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo G. P. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., 164 str., kadangi jis laikotarpiais nuo 2004-11-01 iki 2007-05-01, bei nuo 2007-12-01 iki 2011-01-28, nemokėdamas pagal teismo sprendimą priteisto išlaikymo sūnui, vengė pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir į bausmės skyrimo ypatumus pirmą kartą teisiamam asmeniui, numatytus Lietuvos Respublikos BK 55 str.

Kaltinamasis G. P. neteistas (67 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (68-69 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), gyvena vienas motinos name, gauna socialinę pašalpą, seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi ir nėra gavusi (73, 74, 94 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (71 b. l.), šiuo metu nedirba ir yra registruotas darbo biržoje (75, 76 b. l.), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas viešųjų darbų bausme (BK 41 str., 46 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straispniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 164 str., 164 str., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. (už vengimą mokėti išlaikymą laikotarpiu nuo 2004-11-01 iki 2007-05-01) viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų,

pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. (už vengimą mokėti išlaikymą laikotarpiu nuo 2007-12-01 iki 2011-01-28) viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu ir skirtina galutinė bausmė viešieji darbai 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.