Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civili0nė byla Nr2-7847-199/2012Procesinio sprendimo kategorija 35.1., 35.3.6.; 42.1, 42.6, 42.8, 42.10, 116.1. N

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m Spalio 9 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „ Svelitus“ direktoriui R. K., atsakovo UAB „Naudinga“ atstovui advokatui D. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ Svelitus“ ieškinį atsakovui UAB „Naudinga“ dėl skolos priteisimo bei atsakovo UAB „Naudinga“ priešieškinį ieškovui UAB „Svelitus“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovas grindžia savo ieškinio reikalavimus tuo, kad 2010 m. gegužės 18 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. SV 27/10, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti panaudotas namų apyvokos prekes, o atsakovas įsipareigojo už prekes sumokėti ieškovui. Atsakovui UAB "Naudinga" nuo 2011 m. rugsėjo 23 d. iki 2011 m. gruodžio 12 d. pagal PVM sąskaitas faktūras buvo parduotos prekės. Pagal Sutarties 2.4 punktą atsakovas už prekes turėjo apmokėti po 30 dienų, tačiau šio įsipareigojimo atsakovas nevykdė ir apmokėjo tik už nedidelę jų dalį. Atsakovo įsiskolinimas buvo 6325, 62 Lt. Sutarties 2.7 punkte yra numatyta atsakovo atsakomybė už laiku neapmokėtas prekes 0,2 proc. delspinigių nuo neapmokėtos prekių sumos už kiekvieną pavėluotą apmokėti dieną iki galutinio atsiskaitymo su ieškovu. Šiuo metu atsakovo skola yra 3267,63 Lt bei 1268, 44 Lt delspinigių.

Atsakovas priešieškinyje prašo priteisti iš ieškovo 3918,25lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, ieškinį prašo atmesti.

Atsakovas grindžia savo priešieškinio reikalavimus tuo, kad 2010-05-18 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta konsignacijos sutartis Nr SV26/10, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes konsignacijos pagrindais, o atsakovas įsipareigojo už parduotas prekes sumokėti. Konsignacijos sutarties 4.3 punkte numatyta, jog už realizuotas prekes pagal pasiektą apyvartą ieškovas suteikia atsakovui sutarto dydžio nuolaidą, pagal Priede Nr. 2 nurodytas sąlygas.

Pagal Konsignacijos sutartį ieškovo įsipareigojimai atsakovui šiai dienai sudaro 3918,25 Lt .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai, priešieškinis atmestinas.

Nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta ilgalaikė didmeninio pirkimo –pardavimo sutartis 2010-05-18, pagal kurią ieškovas kaip pardavėjas įsipareigojo parduoti, o atsakovas kaip pirkėjas pirkti panaudotas namų apyvokos prekes. Sutartyje numatyta, kad prekių specifikacija ir kainos nurodytinos sąskaitose-faktūrose ir transportavimo dokumentuose kiekvienu prekių pirkimo atveju. Sutarties 2.1p. numatyta, kad prekės teikiamos urmine kaina, nepriklausomai nuo kiekių, bet ne mažiau kaip po vieną pakuotę ant paletės iš pardavėjo didmeninės prekybos sandėlio. Sutarties 2.4p. numatyta, kad už pateiktas prekes, pirkėjas apmoka pardavėjui pagal PVM sąskaitą-faktūrą su 30 dienų atidėjimu. Sutarties 2.5p numatyta, kad iki pilno prekių apmokėjimo, prekės lieka pardavėjo nuosavybe. Sutarties 2.7p. numatyta, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius už gautas prekes, pirkėjas pardavėjui moka 0,2 proc. delspinigių/ b .l. 20-21/.

Savo ieškinio reikalavimams pagrįsti ieškovas pateikė PVM sąskaitas-faktūras Nr SVE04463 2011-12-12, Nr SVE0447 2011-12-08, Nr SVE04440 2011-12-07, Nr SVE04439 2011-12-07, Nr SVE04429 2012-01-05, Nr SVE04427 2011-12-05, Nr SVE04403 2011-11-30, Nr SVE04382 2011-11-28, Nr SVE04350 2011-11-23, Nr SVE04341 2011-11-22, Nr SVE04317 2011-11-17, Nr SVE04302 2011-11-15, Nr SVE04282 2011-11-11, Nr SVE042832011-11-11, kuriose apmokėjimo terminai už prekes nurodyti per 30 dienų nuo sąskaitų-faktūrų išrašymo dienos, sąskaitos išrašytos atsakovui UAB „Naudinga‘, pasirašytos abiejų šalių/ b. l. 22-37/. Tokiu būdu, atsakovas gavo prekes iš ieškovo pagal aukščiau minėtas sąskaitas- faktūras, pasirašė ant šių sąskaitų apie jų gavimą, atsiskaitymo terminai numatyti per 30 dienų nuo sąskaitų išrašymo, o ne nuo prekių pardavimo. Be to, byloje yra pateiktas šalių tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas 2012-03-27, kuriame užfiksuota atsakovo skola 6327,63lt/ b.l. 37/.

Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-03-20 atsakovas sumokėjo ieškovui 3060lt už prekes/ b.l. 38/. Tokiu būdu, atsakovas įsiskolinimas pagal minėtą sutartį sudarė 3267,63lt. Ieškovas 2012-01-17 raštu Nr 09 bei 2012-01-31 raštu Nr 19 ragino atsakovą atsiskaityti už prekes/ b. l. 39, 40/. Byloje yra pateikta buhalterinė pažyma 2012-04-04 dėl delspinigių paskaičiavimo, iš kurios matyti, kad nuo 3267,63lt skolos sumos priskaičiuota 656,69lt delspinigių, o nuo 6327,63lt sumos priskaičiuota 1268,44lt delspinigių, tačiau kaip jau minėta, įsiskolinimo suma yra 3267,63lt / b. l. 41/.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad nesutinka su ieškiniu nei dėl skolos, nei dėl delspinigių, nes yra kita tarp šalių sudaryta konsignacijos sutartis, o dėl delspinigių mano, kad juos reikėtų mažinti iki 0,02 procento.

Dėl delspinigių, tai atsakovas yra pelno siekianti bendrovė, sudarant sutartį, ji sutiko su 0,2 proc. delspinigiais, šios sąlygos neginčija, pakeisti sutarties sąlygas galima tik tai šalių susitarimu/ LR CK 6.183str/, o ieškovas prašo priteisti delspinigius pagal sutarties sąlygas. Tačiau galima sutikti su atsakovo argumentu, kad delspinigiai gali būti priteisti nuo įsiskolinimo sumos.

Byloje yra pateikta konsignacijos sutartis Nr SV 26.10 2010-05-18 , sudaryta tarp ieškovo bei atsakovo, sutarties objektu nurodyta, kad konsignantas, t.y. ieškovas įsipareigoja perduoti konsignatoriui, t.y. atsakovui prekes pardavimui konsignacijos pagrindais pagal prekių gabenimo važtaraštį , kurį pasirašo abi pusės. Sutartyje numatyta, kad prekių pavadinimai, kiekiai, kainos yra nurodomi prekių gabenimo važtaraštyje ir konsignanto išrašomose PVM sąskaitose –faktūrose. Sutarties 2.2p numatyta, kad prekių užsakymus konsignatorius pateikia konsignantui elektroniniu paštu. Pagal sutarties 2.3p. konsignatoriaus pateiktas užsakymas laikomas priimtu konsignanto, kai konsignantas išsiuntė tokio užsakymo patvirtinimą paštu. Tokį patvirtinimą konsignantas privalo atsiųsti konsignatoriui ne vėliau kaip per 6 darbo valandas po užsakymo gavimo iš konsignatoriaus, tuo pačiu konsignantas nurodo konkrečią dieną ir laiką, kada prekės bus paruoštos atsiėmimui.

Sutarties 2.9p. numatyta, kad konsignantas turi teisę tikrinti konsignatoriui perduotų prekių kiekius ir likutį, konsignatorius įsipareigojo informuoti konsignantą apie turimus konsignanto prekių likučius.

Sutarties 4.1p konsignatorius įsipareigojo informuoti konsignantą apie parduotas prekes vieną kartą per savaitę. Pagal sutarties 4.2p. konsignantas gautos informacijos pagrindu išrašo parduodamoms prekėms PVM sąskaitą –faktūrą ir pateikia konsignatoriui, o konsignatorius, t.y. atsakovas apmoka PVM sąskaitą-faktūrą per 5 dienas nuo PVM sąskaitos - faktūros gavimo dienos. Pagal šios sutarties 4.3p. už realizuotas prekes pagal pasiektą apyvartą konsignantas, t.y. ieškovas suteikia konsignatoriui sutarto dydžio nuolaidą, kurios sąlygos nurodytos sutarties priede Nr2, kuriame numatyta, kad pasiekus 20000lt apyvartą, nuolaida - 3proc, pasiekus 30000lt apyvartą, nuolaida - 4 proc, pasiekus 40000lt apyvartą, nuolaida -5proc. Pagal sutarties 4.4p laiku nesumokėjus už parduotas prekes, konsignatorius už kiekvieną pradelstą dieną moka konsignantui 0,1 procento delspinigius / b. l.51-53/.

Tokiu būdu, šioje konsignacijos sutartyje numatytos visiškai kitokios prekių pardavimo bei už jas atsiskaitymo sąlygos nei pirkimo-pardavimo sutartyje. Atsakovas neįrodė aplinkybių, kad pirko iš ieškovo prekes įvardintas PVM sąskaitose faktūrose SVENr 02561 2010-06-03, SVENr02586 2010-06-3, SVENr 02584 2010-06-03, SVENr 02601 2010-06-07, SVENr 02603 2010-06-07, SVE Nr 02585 2010-06-07, SVENr 02606 2010-06-07, SVE Nr 02619 2010-06-10, SVE Nr 02624 2010-06-10, SVE Nr 02647 2010-06-15, SVENr02660 2010-06-16, SVENr 02665 2010-06-17, SVE Nr 02671 2010-06-18 , SVE NR 02687 2010-06-19, SVENr 02686 2010-06-19, SVE Nr 02702 2010-06-22, SVENr 02708 2010-06-23, SVE Nr 02715 2010-06-28, SVE Nr 02747 2010-07-02, SVE Nr 02762 2010-07-7, SVE Nr 02764 2010-07-08, SVE Nr 02771 2010-07-09, SVE Nr 02795 2010-07-13, SVE Nr 02794 2010-07-13, SVE Nr 02793 2010-07-14, SVE Nr 02811 2010-07-15, SVE Nr 02812 2010-07-15, SVE Nr 02845 2010-07-19, SVE Nr 02847 2010-07-19,SVE Nr 02843 2010-07-20, SVE Nr 02852 2010-07-21, SVE Nr 02850 2010-07-21, SVE Nr 02849 2010-07-21, SVE Nr 02893 2010-07-27, SVE Nr 02892 2010-07-27, SVE Nr 02907 2010-07-28, SVE Nr 02906 2010-07-28, SVE Nr 02904 2010-07-28, SVE Nr 02921 2010-07-29, SVE Nr 02914 2010-07-29, SVE Nr 02908 2010-07-29, SVE Nr 02920 2010-07-30 pagal konsignacijos sutartį/ b .l. 81-123/.

Visų pirma, atsakovas nepateikė įrodymų, jog teikė prekių užsakymus ieškovui kaip konsignantui dėl aukščiau nurodytose PVM sąskaitose –faktūrose įvardintų prekių bei, kad šie užsakymai buvo patvirtinti ieškovu kaip konsignantu bei prekės buvo perduotos atsakovui kaip konsignatoriui pagal konsignacijos sutartį.

Antra, aukščiau įvardintose PVM sąskaitose-faktūrose apmokėjimo data už prekes nurodyta per 30 dienų pagal pirkimo-pardavimo sutartį, o ne per 5 dienas kaip konsignacijos sutartyje.

Trečia, atsakovas nepateikė prekių gabenimo važtaraščių, kurie turi būti pasirašyti abiejų šalių.

Ieškovas ginčija tą aplinkybę, kad prekės buvo parduotos pagal konsignacijos sutartį, nurodo, kad buvo parduotos pagal pirkimo-pardavimo sutartį, todėl prekių gabenimo važtaraščių nėra, PVM sąskaitos faktūros išrašytos pagal pirkimo-pardavimo sutartį, o atsakovas ieškovo argumentų nenuginčijo.

Be to, kaip minėta, PVM sąskaitos–faktūros įrodo, kad prekės buvo parduotos pagal pirkimo-pardavimo sutartį, jose nurodyti atsiskaitymo terminai numatyti pirkimo-pardavimo sutartyje, t.y. per 30 dienų nuo jų išrašymo.

Tokiu būdu, atmestinas atsakovo argumentas neva prekės buvo parduotos pagal minėtas PVM sąskaitas –faktūras konsignacijos pagrindais.

Tokiu būdu, atsakovas negali reikalauti iš ieškovo konsignacijos sutarties 4.3 p numatytų nuolaidų.

Pirkinių ataskaitos pateiktos atsakovu su ieškovu nesuderintos, o tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas 2012-03-27 dėl įsiskolinimo UAB „Naudinga“, UAB Svelitus“ yra pasirašytas abiejų šalių / b.l.37, 74,75/.

Tokiu būdu, atsakovo priešieškinis nėra pagrįstas bei įrodytas jokias įrodymais, o ieškinys yra dėl skolos priteisimo įrodytas bei tenkintinas/ LR CK 6.305str, 6.311str/..

Dėl delspinigių ieškinys tenkintinas dalinai, t.y. 656,69lt sumoje, nes įsiskolinimo suma sudaro 3267,63lt , o ne 6327,63lt, su 1268,44lt delspinigių suma atsakovas nesutinka, be to, pagal LR CK 1.125str.5d.1p., delspinigiams taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas.

Be to, kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už gautas prekes, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo/ LR CK 6.210str/.

Įvertinant išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, šalių, jų atstovų paaiškinimus, ieškinys tenkintinas dalinai dalyje dėl 3267,63lt skolos, 656,69lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-01 iki visiško sprendimo įvykdymo priteisimo, likusioje dalyje ieškinys atmestinas, priešieškinis atmestinas/ LR CPK 3str., 178str., LR CK 1.2str, 1.5str, 1.125str, 6.37str., 6.38str., 6.71str., 6.73str., 6.183str, 6.193str., 6.200str., 6.205str., 6.210str., 6.305str., 6.306str, 6.310str., 6.313str., 6.314str, 6.317str., 6.318str., 6.326str., 6.334str, 6.347str, 6.431str., 6.780str, 6.781str/. Patenkinus iš dalies ieškinį bei atmetus atsakovo priešieškinį, iš atsakovo patenkintų ieškinio reikalavimų ribose, ieškovui priteistinas žyminis mokestis bei išlaidos už suteiktas šioje civilinėje byloje teisines paslaugas, be to, iš atsakovo atmestų priešieškinio reikalavimų ribose priteistinos valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, o iš ieškovo nepriteistinos, nes atmestų ieškinio reikalavimų ribose jos nesudaro 10 lt/LR CPK 88str.1d.3p, 93str, 96str./.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 7str. 12str, 17str, 42str, 176str, 177str, 178str, 185str, 259str., 263str.-268str., 270str, 279str.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai, priešieškinį atmesti.

Priteisti ieškovui UAB „Svelitus“, į.k. 301798547iš atsakovo UAB Naudinga‘, į. k. 302509084 3267,63lt skolos už prekes, 656,69lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-01 iki visiško sprendimo įvykdymo, 117,73lt žyminio mokesčio, 250lt išlaidų už teisinę pagalbą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovo UAB „ Naudinga“ į .k. 302509084 priešieškinį, atmesti.

Priteisti iš atsakovo UAB „ Naudinga“, į..k. 302509084 valstybei 12,50lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, į. k. 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.