Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1991-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 2 dalį, 246 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 25 straipsniu lygtinai priverstinai įdarbinant. 1994-05-31 bausmę atliko;

2) 1998-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams su ½ turto konfiskavimu;

3) 1999-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu. 2000-06-02 bausmę atliko;

4) 2001-08-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Alytaus rajono apylinkės teismo 2002-01-31 nutartimi, vadovaujantis 54² straipsniu, paleistas lygtinai 4 mėn. 12 d. 2002-02-06 paleistas iš įkalinimo įstaigos;

5) 2003-08-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme. 2003-11-07 bausmę atliko;

6) 2008-06-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

7) 2011-10-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2008-06-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013-09-25 bausmę atliko;

8) 2015-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams. 2015-06-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2015-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir veika perkvalifikuota į BK 21 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

9) 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) 2015-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2015-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-06-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

12) 2016-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei su 2015-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2019-06-26 bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. A. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y., jis, 2021-07-13, apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, iš asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, už 40 eurų nusipirko du folijos lankstinukus su 0,067 g narkotine medžiaga – heroinu. Neteisėtai įgytą heroiną taksi automobiliu ,,Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikydamas prie savęs, parsigabeno iki (duomenys neskelbtini), kur 2021-07-13, apie 12.22 val., sulaikomas policijos pareigūnų, vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu– išmetė automobilyje, o kitą– šalia automobilio.

Kaltinamasis V. A. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2021-07-13 susiskambino su A. C., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, ir susitarė, kad atvažiuos nusipirkti heroino. Taksi automobiliu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. A. C. stovėjo prie laiptinės. Jis, išlipęs iš mašinos, padavė A. C. 40 eurų, A. C. padavė jam du lankstinukus, jis sėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo į Debreceno g., kur prie bendrabučio jį sulaikė policijos pareigūnai. Įsigytus lankstinukus jis išmetė- atleido ranką ir lankstinukai iškrito. Taip pasielgė išsigandęs policijos pareigūnų. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, narkotikus pirko sau vartojimui. Nespėjo suvartoti narkotinių medžiagų, nes įsigijus po 10 min. sulaikė policijos pareigūnai. Jis važiavo tuo pačiu taksi automobiliu, kuriuo atvažiavo pas A. C.. Yra ir anksčiau pas A. C. įsigijęs narkotinių medžiagų. Vienas lankstinukas kainavo 20 eurų, kainą jis buvo suderinęs telefonu. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja, atsikratė priklausomybės savarankiškai. Turi sugyventinę, vaiką. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos dirbo Vokietijoje „DPD“ vairuotoju, išvežiojo siuntinius. Prasidėjus pandemijai darbo nebuvo, todėl grįžo į Lietuvą. Yra baigęs statybininkų mokyklą, gyveno pas tėvus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

A. C., kurio atžvilgiu byla išskirta, apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2021-07-13, apie 10 val., heroiną savo vartojimui bei platinimui įsigijo iš N. O.. Dalį įsigyto heroino tą pačią dieną apie 12 val., už 40 Eur pardavė V. A., kuris atvyko pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Likusią dalį heroino laikė namuose paslėpęs fotoaparate (8 tomas b. l. 151-152,161-162,170-171,179).

Liudytojas (policijos pareigūnas) M. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus informaciją, kad A. C. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Jo atžvilgiu buvo taikomos procesinės prievartos priemonės, tame tarpe ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Vykdant numatytą procesinę prievartos priemonę pasitvirtino informacija, kad A. C. platina narkotinę medžiagą – heroiną, įvairiems asmenims, ir, kad platinamą medžiagą gauna iš N. O.. 2021 m. vasarą, tiksliai datos nepamena, N. O. ir A. C. buvo slapta sekami. Tą dieną jis kartu su kolega S. J. iš ryto nuvyko iki A. C. gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., siekiant stebėti šio namo prieigas. Stebint aplinką apie 10 val., tiksliai laiko nepamena, pamatė, kaip į (duomenys neskelbtini) namo kiemą įvažiavo automobilis ,,VW- CC“, kuriuo, kaip jau žinojo, naudojosi N. O. ir jo sugyventinė V. S.. Automobilis sustojo netoli (duomenys neskelbtini) namo. Už vairo sėdėjo N. O., o šalia keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo V. S.. Iš transporto priemonės iškart išlipo N. O. ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę, kur (duomenys neskelbtini) bute gyvena A. C.. Netrukus N. O. iš laiptinės išėjo. Priėjo prie automobilio ir sėdęs į jį kartu su V. S. išvažiavo. Apie 12 val. pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės išėjo A. C. ir kažko kieme laukė. Kadangi buvo kontroliuojami A. C. telefoniniai pokalbiai, buvo aišku, kad prie jo turi privažiuoti V. A., nes šis prieš tai skambino A. C. ir tarėsi dėl susitikimo. Po A. C. išėjimo iš laiptinės netrukus į (duomenys neskelbtini) namo kiemą įvažiavo taksi automobilis, kuriame sėdėjo V. A. ir moteris, kaip vėliau nustatyta, R. K.. A. A. vienas išlipo iš taksi automobilio ir nuėjo prie A. C.. Jiems susitikus vienas kitam iš rankų į rankas kažką padavė ir išsiskyrė. V. A. sėdo į taksi automobilį ir išvažiavo, o A. C. iškart nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę. Kaip suprato, A. C. tuo momentu V. A. perdavė arba pardavė narkotinę medžiagą. Vėliau kiti kolegos V. A. sulaikė, ir pas jį, kaip paaiškėjo po atlikto tyrimo, buvo rasta narkotinė medžiaga-heroinas. Kiek vėliau buvo sulaikytas A. C. ir N. O.. Jis dalyvavo atliekant kratą A. C. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Bute buvo rastas folijos ritinėlis, kažkokie milteliai maišeliuose, telefonai, folijos lankstinukai su narkotine medžiaga - heroinu, kurie buvo paslėpti fotoaparate, ir kiti daiktai (5 tomas, b.l. 89-90).

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021-07-13 apie 11.30 val. ji paskambino savo pažįstamam V. A.. Pasiūlė jam atvažiuoti pas ją į namus išgerti alkoholio. V. A. pažįsta kelis metus, bendrauja kartais. Susitarė, kad susitiks prie "Iki" parduotuvės Debreceno g. Klaipėdos m., nes pati tuo metu buvo ne namuose. V. A. atvažiavo taksi automobiliu. Jis sėdėjo taksi automobilio gale, ji atsisėdo šalia. V. A. pasakė, kad jam reikia trumpam užsukti pas draugą, po to, sakė, kad važiuos pas ją. Pas kokį draugą, kokiu tikslu, neminėjo. Jie taksi automobiliu atvažiavo į Šilutės pl., prie bendrabučių, kur anksčiau buvo nakvynės namai, ir V. A. nuėjo. Jo nestebėjo ir nematė, ar jis su kuo ten buvo susitikęs ir ką darė. Tuo metu naršė savo telefone. V. A. grįžo greitai, neužtruko net pusės minutės. Kai V. A. grįžo, jie tuo pačiu taksi automobiliu važiavo iki jos namų Debreceno gatvėje. Ji sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo, o V. A. jai iš dešinės. Pakeliui niekur nebuvo sustoję ir išlipę. Taksi automobiliui sustojus Debreceno g. 5 namo kieme, ji sumokėjo taksistui ir laukė grąžos, kai tuo metu V. A. sulaikė policijos pareigūnai. Nematė, kad V. A. būtų turėjęs su savimi narkotinių medžiagų. Jis jai nieko nesakė ir nerodė. Jokios kalbos apie narkotinių medžiagų įgijimą nebuvo. Su V. A. ketino kartu išgerti alkoholio (5 tomas, b.l.181,182).

Iš 2021-08-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-07-29 suvestinės Nr. 30-15(DS)-150 matyti, kad užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. C. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su V. A. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Iš pokalbių turinio matyti, kad 2021-07-13 11.58 val., 12.04 val. A. C. skambina V. A. ir susitaria susitikti, nurodo, kad atvyks su Rita (2 tomas, b.l. 33-39, 43-156).

Iš 2021-07-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad užfiksuotas 2021-07-13 A. C. slaptas sekimas. Jo metu užfiksuota, kad 2021-07-13 12 val. A. C. išeina iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, privažiuoja taksi automobilis „Toyota Corola“, iš kurio išlipa V. A., A. C. ir V. A. vienas kitam kažką perduoda iš rankų į rankas, ir išsiskiria, V. A. sėda į taksi automobilį „Toyota Corola“, kuriame sėdi R. K., ir išvažiuoja (3 tomas, b.l. 27).

Iš 2021-07-13 apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje ,,Toyota Corola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie Debreceno g. 7 namo, Klaipėdos m., po galine automobilio sėdyne buvo rastas ir paimtas 1 lankstinukas su biria medžiaga ir dar 1 lankstinukas rastas šalia minėto automobilio iš dešinės pusės, ant važiuojamosios kelio dalies. Sulaikymo metu šiuos lankstinukus išmetė V. A. (5 tomas, b.l. 52-55).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-07-29 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1739155-21 matyti, kad rudos spalvos medžiagų iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų Debreceno g. 7 namo kieme, Klaipėdos m., V. A. sulaikymo metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masės yra 0,031 g ir 0,036 g (5 tomas, b.l.61-63).

Veikos kvalifikavimas

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas – du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga heroinu, kurio masė yra 0,067 g, ir kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, ir kurios kiekis viršija Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų sąraše nurodytą nedidelį kiekį. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolu bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko ir gabena narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,067 g, ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamą veiką, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo anksčiau baustas administracine tvarka, nedirba.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog anksčiau paskirtos bausmės kaltinamojo elgesiui ir požiūriui įtakos nedarė, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimų, nesilaikyti nustatytų elgesio normų ir daryti nusikaltimus, todėl jo poelgis vertintinas kaip sisteminio pobūdžio elgesys. Įvertinus aptartas nusikaltimo padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, V. A. už nusikaltimo padarymą skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2021-07-13 12.22 val. iki 2021-07-14 14.00 val. ( 2 dienos), ir suėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2022-09-21 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų prašo iš kaltinamojo V. A. išieškoti valstybės naudai 105,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jam baudžiamojoje byloje suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikė V. A. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu yra suimtas. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kiti klausimai

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, objektų tyrimo metu sunaudota visa Klaipėdos apskrities VPK pateikta narkotinė medžiaga (5 tomas, b. l. 61-63), atsižvelgdamas į tai, teismas dėl jų nepasisako.

Daiktas, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje – vokas su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1739155-21, kvitas Nr. 041258 (4 tomas, b. l. 167-170), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. A. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2021-07-13 12.22 val. iki 2021-07-14 14.00 val. ( 2 dienas), ir suėmimo vietoje išbūtą laiką nuo 2022-09-21 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam V. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl 105,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. A. valstybės naudai.

Daiktą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje – voką su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1739155-21, kvitas Nr. 041258, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus