Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. T. prašymo dėl nuosavybės teisių pripažinimo įgyjamosios senaties būdu, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius, N. T., trūkumų šalinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo pateiktas pareiškimas neatitiko procesinio dokumento turiniui ir formai įstatymo keliamų reikalavimų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio pagrindu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas pašalinti nurodytus pareiškimo trūkumus.

2019 m. spalio 9 d. teisme gautas pareiškėjo atstovo advokato A. B. prašymas dėl termino pratęsimo, kuris tenkintas ir teisėjos rezoliucija nutarta pratęsti terminą iki 2019 m. spalio 23 d. Pareiškėjo atstovui 2019 m. spalio 11 d. per elektroninį paslaugų portalą išsiųstas raštas informuojantis apie termino pratęsimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 115 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Kadangi iki teismo nurodyto termino (2019 m. spalio 23 d.) pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, jokių prašymų teismas taip pat negavo, todėl pareiškėjui pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalinus pareiškimo trūkumų, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnis, CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Pareiškėjui išaiškintina, kad pareiškimo laikymas nepaduotu neužkerta kelio pareiškėjui vėl kreiptis į teismą bendra tvarka, pašalinus aplinkybes, kurios kliudė priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo V. T. pareiškimą dėl nuosavybės teisių pripažinimo įgyjamosios senaties būdu laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjo atstovui.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.