- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-21
- Bylos Nr.
- I-1365-386/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00478-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- N. T., VĮ Registrų centrui
- Kategorijos
- 12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 12.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės ir Remigijaus Armino, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant pareiškėjai V. S., atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui A. P. D., trečiajam suinteresuotam asmeniui N. T., trečiojo suinteresuoto asmens N. T. atstovui advokatui A. .,
2013 m. lapkričio 7 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. S. patikslintą skundą atsakovui VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir N. T. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. S. (toliau – ir pareiškėja) 2013-10-15 patikslintu skundu (b. l. 102-107) atsakovui VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui (toliau – ir atsakovas, ir Filialas), tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, N. T. kreipėsi į teismą, prašydama:
1) įpareigoti atsakovą neatlygintinai ištaisyti netikslius ir neteisingus pastato (duomenys neskelbtini) kadastro dokumentus, t. y.:
- pirmo aukšto planą ištaisyti, kad jame būtų pažymėti visi statiniai – papildyti duomenimis apie pastate (duomenys neskelbtini), esančias administracinės paskirties patalpas;
- pagrindinio pastato 2E2p vidaus plotų eksplikacijoje (forma 3) nurodyti duomenis apie visas pastate esančias patalpas – papildyti įrašus (aukšto Nr., patalpos pažymėjimas plane, patalpų pavadinimas) apie pirmame negyvenamosios paskirties patalpą, kurios plotas 43,95 kv. m.;
2) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad 2007-02-07 įsigijo pradėtas rekonstruoti administracinės paskirties patalpas, plane žymimas nuo 1-15 iki 1-17 (toliau - ir Patalpos), bendras plotas 43,95 kv. m, pastate, adresu (duomenys neskelbtini), plane žymima 2E2p (toliau – ir Pastatas), bendras plotas 460,5 kv. m. Teigia, kad Pastate įregistruotos 4 patalpos – 2 gyvenamosios paskirties ir 2 negyvenamosios paskirties, kurias valdo du savininkai – N. T. ir ji, t. y. V. S. Teigia, kad įsigijusi Patalpas, įgijo teises į objektus, kurie pastato savininkams priklauso bendrosios nuosavybės teise, tai bendro naudojimo patalpos - laiptinės, pastogė, namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo techninė įranga (LR CK 4.72 straipsnio 1 ir 2 dalys, 4.82 straipsnio 1 ir 5 dalys).
Pareiškėja teigia, kad 2002-04-23 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo darbuotojai pakeitė viso Pastato kadastro duomenis – Pastato pirmo aukšto plane neteisingai nubraižė išorinius kontūrus. Plane pažymėtos Nr. 4-1 patalpos, 8,34 m ilgio siena yra ne išorinė, kaip kad nurodyta plane, o vidinė, skirianti N. T. ir pareiškėjai priklausančias patalpas, be to, pareiškėjai priklausančiose Patalpose yra išlikusi durų anga ir laiptai, jungiantys besiribojančias patalpas. Mano, kad tokiu būdu Pastato pirmo aukšto plane nuslėptos Patalpos, nuosavybės teise priklausančios pareiškėjai, nors nebuvo ir nėra šio nekilnojamojo daikto žuvimo fakto (nugriautas, sugriautas, sunaikintas, sudegintas ir t.t).
Pareiškėja teigia, kad 2002-04-23 buvo užpildyta Pastato vidaus plotų eksplikacija (forma 3), kurioje skirtingai nei sudarytoje 1995 m. pateiktas ne visų patalpų, suformuotų kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, skaičius – Pastate yra 4 patalpos, suformuotos kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, tačiau naujai parengtame kadastro dokumente duomenų, kad pastate yra administracinės paskirties patalpa, kurios plotas 43,95 kv. m, nėra, o dokumento paskutinėje eilutėje atliktas įrašas, kad pastato bendras plotas yra ne 416,55 kv. m, o 460,50 kv. m.
Pareiškėja mano, kad 2002 m. pakeisti kadastro duomenų bazėje saugomi viso Pastato kadastro dokumentai – pirmo aukšto planas ir pagrindinio pastato 2E2p vidaus plotų eksplikacija (forma 3) taip, kad būtų galima konstatuoti, jog Pastatą valdo vienintelis savininkas N. T., o duomenys apie nuosavybės teise pareiškėjai priklausančias Patalpas panaikinti, tokiu būdu siekiant užvaldyti ir įregistruoti N. T. visas bendro naudojimo patalpas pastate (duomenys neskelbtini) Teigia, kad turimais duomenimis N. T. pastate (duomenys neskelbtini) m. įsigijo ir valdė 351,96 kv. m bendro ploto patalpas, o šiuo metu jis yra 416,55 kv. m bendro ploto savininkas. Daro prielaidą, kad kadastro tvarkytojo darbuotojų veiksmai gali būti nusikalstami, todėl teismo prašo įpareigoti Klaipėdos apygardos prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Pareiškėja nurodo, jog siekė ginčą išspręsti neteismine tvarka, t. y. 2013-04-03 raštu kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu užtikrinti, kad netikslūs ir neteisingi Pastato kadastro duomenų bazėje saugomi duomenys būtų neatlygintinai ištaisyti, tačiau 2013-05-06 gavo atsakymą, kuriame nurodoma, kad kadastro duomenų pakitimai fiksuoti užsakovo patalpose.
Pareiškėja teigia, jog neginčija kadastro duomenų pakitimų N. T. priklausančių nekilnojamojo turto objektų, o reikalauja patikslinti kadastro duomenų bazėje saugomus viso Pastato 2002-04-23 pakeistus kadastro dokumentus.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepimu į pareiškėjos patikslintą skundą (b. l. 147-151) nurodo, kad su pareiškėjos reikalavimais nesutinka ir prašo jos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas nurodo, kad Pastate yra suformuoti 4 nekilnojamieji daiktai, kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, kurių bendras plotas 460,50 kv. m.: pareiškėjai nuosavybės teise priklausančios Patalpos, kurių bendras plotas – 43,95 kv. m, ir N. T. priklausantys nekilnojamieji turto objektai, kurių bendras plotas – 416,55 kv. m.
Atsakovas paaiškina, kad viso Pastato kadastriniai matavimai paskutinį kartą buvo atlikti 1995-05-16. Vėliau buvo suformuoti keturi atskiri nekilnojamieji turto objektai, t. y. 2001-04-02 suformuotos atskiru nekilnojamuoju turto objektu administracinės patalpos, kurių bendras plotas -43,95 kv. m, ir 2002-04-16 suformuoti trys nekilnojamieji turto objektai, kurių bendras plotas - 416,55 kv. m. 2002-04-16 atlikus patalpų (duomenys neskelbtini), kurios 1992 m. sudarytame pirmo aukšto plane buvo pažymėtos indeksais nuo 1-1 iki 1-10, kadastrinius matavimus po rekonstrukcijos, šių patalpų eksplikacija nubraižyta naujame plane. Kadangi pirmame aukšte esančių pareiškėjos patalpų, plane žymimų 1-15, 1-16 ir 1-17 kadastro duomenų pakeitimai 2002-04-23 neužfiksuoti, todėl šios patalpos nebuvo perbraižomos ir jų eksplikacija galioja išdėstyta 1992 m. su vėlesniais pakeitimais plane.
Pastato duomenys nekilnojamojo turto kadastro duomenų byloje atvaizduoti pagal teisės aktų reikalavimus, galiojusius duomenų fiksavimo metu. Kadangi pastatas valdomas patalpomis, todėl kadastro duomenų pakitimai tuo metu buvo fiksuojami užsakovo patalpose. Pareiškėjos Patalpose tuo metu kadastro duomenų pakitimų nebuvo fiksuota. Pastato ribos kadastro duomenų byloje buvo išbraižytos 1995-05-16 ir vėliau (2001-04-02 ir 2002-04-16), atliekant pastato (duomenys neskelbtini) patalpų kadastrinius matavimus, nesikeitė. Pastato pirmo aukšto patalpų išdėstymas nubraižytas dviejuose lapuose. Kadangi pirmo aukšto plane pažymėtos visos patalpos, todėl V. S. patikslinto skundo pirmasis reikalavimas netenkintinas.
Atsiliepimas
Atsakovas teigia, kad Pastato vidaus patalpų eksplikacija išdėstyta formoje Nr. 3, kurios yra 5 lapai, ir iš kurių galima matyti, kad visos pastate esančios pirmo aukšto patalpos yra šioje formoje eksplikuotos. Kadangi visos pastate esančias patalpos, taip pat pirmame aukšte negyvenamosios paskirties patalpa, kurios plotas 43,95 kv. m., yra šioje formoje eksplikuotos, todėl atmestinas pareiškėjos patikslinto skundo antrasis reikalavimas.
Atsakovas nurodo, kad pareiškėjos 2013-04-03 skundą išnagrinėjo Valstybės įmonė Registrų centras ir 2013-05-02 raštu Nr. (1.1.35)s-1900 skundo netenkino. Centrinis registratorius patikrino pareiškėjos 2013-04-03 skunde nurodytas aplinkybes ir nustatė, jog 1995-05-16 buvo atlikti pastato, plane pažymėto 2E2p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai. Vėliau buvo suformuoti keturi atskiri nekilnojamieji turto objektai: 2001-04-02 suformavo atskiru nekilnojamuoju turto objektu administracines patalpas (unikalus (duomenys neskelbtini)), kurių bendras plotas - 43,95 kv. m, ir 2002-04-16 suformavo tris nekilnojamuosius turto objektus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kurių bendras plotas - 416,55 kv. m. Nurodė, kad tuo metu, t. y. 2001-04-02 ir 2002-04-16, pastatų bei kitų statinių kadastro matavimus, duomenų rinkimo ir apdorojimo tvarką reglamentavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-08-25 įsakymu Nr. 264 patvirtinta Statinių kadastro matavimų ir apskaitos metodika. Šios metodikos 7.1.5 punkte nustatyta, jog kai pastatas valdomas patalpomis, kadastro duomenų pakitimai fiksuojami užsakovo patalpose, kurios nekilnojamojo turto registre įregistruotos nekilnojamojo turto vienetais. Atsižvelgiant į šią nuostatą, matininkas 2002-04-16 atliko kadastrinius matavimus tik užsakovo patalpose. 2002-04-23 pastato vidaus plotų duomenys surašyti 3 formoje pagal tuo metu 1999-08-25 galiojusią metodiką, t. y. šioje formoje įrašyti aukštų numeriai, patalpų pažymėjimai plane, patalpų pavadinimai ir t. t.
Trečiasis suinteresuotas asmuo N. T. atsiliepimu į pareiškėjos patikslintą skundą (b. l. 156-158) su pareiškėjos reikalavimais atsakovui nesutinka ir mano, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas. Trečiasis suinteresuotas asmuo N. T. sutinka su atsakovo atsiliepime išdėstytais argumentais. Pažymi, kad pareiškėja jai priklausančias Patalpas pagal pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo 2007-02-07, t.y. po 2002-04-23 atliktų kadastrinių matavimų, kurių duomenys buvo įrašyti į viešą registrą. Mano, kad atsižvelgiant į faktinę pareiškėjai priklausančių Patalpų vietą ir tai, kad po jomis esanti rūsio patalpa ir virš jų 2 aukšte esanti gyvenamoji patalpa priklauso pastatui 1B2p, kurio adresas (duomenys neskelbtini), tai būtų teisinga ir logiška, teisės aktų nustatyta tvarka patikslinus kadastrinius matavimus, pareiškėjai priklausančias patalpas priskirti ne pastatui 2E2p adresu (duomenys neskelbtini), o pastatui 1B2p adresu (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. S. patikslintą skundą palaiko ir prašo tenkinti jį jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas A. P. D. atsiliepimą į pareiškėjos patikslintą skundą palaiko ir prašo pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu. Papildomai nurodė, jog 2002-04-23 pagrindinio pastato 2E2p vidaus plotų eksplikacijoje (b.l. 11, 2-je pusėje) nurodyti įrašai: „Iš viso 416,55“ ir „Viso pastate 460,50“ ne dėl duomenų klastojimo, o atlikus užsakovo N. T. kadastrinius matavimus ir nurodžius jo visų patalpų plotą „Iš viso 416,55“ buvo nurodytas ir viso pastato, įskaitant ir administracinės paskirties 43,95 kv. m. patalpos (ji šiuo metu nuosavybės teise priklauso pareiškėjai) plotą - „Viso pastate 460,50“.
Trečiasis suinteresuotas asmuo N. T. ir jo atstovas advokatas A. G. atsiliepimą į pareiškėjos patikslintą skundą palaiko ir prašo pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu. N. T. nurodė, jog prieš pareiškėją buvę tos patalpos savininkai nekėlė jokių ginčų nei jam, nei VĮ Registrų centrui.
Trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėta jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje iš esmės kilo ginčas dėl atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atsisakymo tenkinti pareiškėjos V. S. prašymą neatlygintinai ištaisyti 460,5 kv. m. bendro ploto pastato, adresu (duomenys neskelbtini), plane žymimo 2E2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), galimai neteisingus, netikslius ir neišsamius kadastro duomenis, t. y. šio pastato 2002-04-23 pirmo aukšto planą (toliau – ir 2002-04-23 planas) (b. l. 9, 119) bei 2002-04-23 Pagrindinio pastato 2E2p vidaus plotų eksplikaciją (toliau – ir 2002-04-23 eksplikacija) (b. l. 11, 67-68, 91-92) papildant duomenimis apie šiame pastate esančias 43,95 kv. m. bendro ploto administracinės paskirties patalpas, plane žymimas nuo 1-15 iki 1-17, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą, jų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą, nekilnojamojo turto kadastro statusą, šio kadastro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, matininkų ir matininkų ekspertų veiklos sąlygas, jų teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas (toliau – ir Įstatymas).
Įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenys – tai duomenys, apibūdinantys nekilnojamojo daikto buvimo vietą, gamtines ir ūkines žemės savybes, geometrinius statinių parametrus ir nekilnojamųjų daiktų naudojimo sąlygas.
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla – tai nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu parengtų planų, užpildytų kadastro formų ir kitų dokumentų apie nekilnojamąjį daiktą rinkinys. Pagal šio straipsnio 8 dalį nekilnojamojo turto kadastras – tai susistemintas ir metodiškai sutvarkytas nekilnojamųjų daiktų grafinių ir atributinių duomenų rinkinys (valstybinėje koordinačių sistemoje), saugomas kompiuterių laikmenose.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimo Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ 1.2 punktą nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas yra valstybės įmonė Registrų centras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-03-15 įsakymas Nr. 1R-74 „Dėl valstybės įmonės Teisinės informacijos centro reorganizavimo“ 2.2 punktu patvirtintų valstybės įmonės Registrų centro įstatų 7 punkte nustatyta, kad įmonė turi filialus, kurie nėra juridiniai asmenys ir veikia pagal įmonės įstatuose ir filialo nuostatuose jiems nustatytą kompetenciją. Pagal valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2011-07-29 įsakymu Nr. v-145 patvirtintų valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo nuostatų 1 punktą valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas yra juridinio asmens – Valstybės įmonės Registrų centro – struktūrinis padalinys, įstatymų nustatyta tvarka atliekantis dalį įmonės funkcijų, susijusių su nekilnojamojo turto kadastru, registravimu, vertinimu bei juridinių asmenų registravimu Juridinių asmenų registre, filialui priskirtoje teritorijoje, o pagal 3 punktą filialas veikia įmonės, kaip juridinio asmens, vardu.
Pagal Įstatymo 12 straipsnį atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Pagal šio straipsnio 2 dalį kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų, Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka.
Pagal Įstatymo 15 straipsnio 2 dalį suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs, neteisingi ar neišsamūs, gali pareikalauti, kad Kadastro tvarkytojas neatlygintinai ištaisytų netikslius ar neteisingus duomenis, o neišsamius papildytų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-09-13 nutartimi administracinėje byloje Nr. AS520-662/2013 dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-05-29 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos V. S. skundą, nurodė, jog nagrinėjamu atveju pareiškėja skunde būtent remiasi Įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi bei kad kreipėsi į kadastro tvarkytoją, jog šis neatlygintinai ištaisytų neteisingus, netikslius ir neišsamius duomenis (b.l. 41, 39-42), tačiau prašymas netenkintas.
Atsižvelgiant į paminėtas Įstatymo 12 ir 15 straipsnių nuostatas, darytina išvada, kad sprendžiant, ar yra pagrindas Kadastro tvarkytojui neatlygintinai ištaisyti, galimai netikslius ar neteisingus duomenis, o neišsamius – papildyti, reikia įvertinti, ar atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenys atitinka šių duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo dokumentus. Pažymėtina, kad pareiškėja naujų atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentų nepateikė, todėl nespręstinas klausimas dėl šio daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo.
Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio banko 2013-10-07 išrašus, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-79) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 80-81), pastate 2E2p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), yra suformuoti 4 nekilnojamieji daiktai kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), kurių bendras plotas 460,50 kv. m., o pareiškėjai nuosavybės teise nuo 2007-02-22 priklauso administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių bendras plotas 43,95 kv. m. Pagal VĮ Registrų centro 2013-03-20 butų (patalpų) sąrašą pastae 2E2p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (civilinė byla Nr. 2-2716-793/13 I t., b. l. 157) kiti nekilnojamieji turto objektai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) – prekybos patalpos, (duomenys neskelbtini) – butas, (duomenys neskelbtini) – butas), kurių bendras plotas 416,55 kv. m., priklauso N. T.
2002-04-23 plane nurodyta, jog jis sudarytas pagal 2002-04-16 kadastro matavimų duomenis. Kadastro duomenys užfiksuoti 2002-04-16, nurodyti Prekybos patalpos 2E2p vidaus plotų eksplikacijoje (b. l. 66, 90), bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 forma. Taigi 2002-04-16 užfiksuoti tik duomenys apie prekybos patalpas, pirmame aukšte žymimas 3-1, 4-1, 4-2, 4-3 ir 4-4 bei antrame aukšte žymimas 3-2, 3-3, 3-4 ir 3-5, o apie patalpas pirmame aukšte, plane žymimas nuo 1-15 iki 1-17, 2002-04-16 duomenys nebuvo fiksuojami. Pastato adresu (duomenys neskelbtini), plane žymimo 2E2p, pirmo aukšto patalpų, plane žymimų nuo 1-15 iki 1-17, duomenys užfiksuoti 1982-01-04 šio pastato pirmo aukšto plane su vėlesniais pakeitimais (b. l. 8, 63, 120). Darytina išvada, kad pastato (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto patalpų išdėstymas nubraižytas dviejuose lapuose: 2002-04-23 pastato pirmo aukšto prekybos patalpų plane bei 1982-01-04 pastato pirmo aukšto plane su vėlesniais pakeitimais, kuriame nubraižytos ir patalpos, plane žymimos 1-15, 1-16 ir 1-17.
Pagal byloje pateiktus pastato (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos duomenis – pastato (duomenys neskelbtini), žymimo 2E2p, vidaus plotų eksplikacijas (b. l. 64-68, 88-92) matyti, jog duomenys apie šiame pastate esančias 43,95 kv. m. bendro ploto patalpas, plane žymimas nuo 1-15 iki 1-17, yra 1999-03-25 Pastatų vidaus plotų eksplikacijoje (b. l. 64-65, 88-89). Darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju formos 3 yra pateikti 5 lapai, iš kurių galima matyti, kad visos pastate esančios pirmo aukšto patalpos yra šioje formoje eksplikuotos, taip pat ir pirmame aukšte negyvenamosios paskirties patalpa, kurios plotas 43,95 kv. m.
Tiek pastato adresu (duomenys neskelbtini), plane žymimo 2E2p, 1982-01-04 pirmo aukšto plane su vėlesniais pakeitimas, tiek šio pastato 1999-03-25 Pastatų vidaus plotų eksplikacijoje užfiksuoti kadastro duomenys yra galiojantys ir pareiškėja nenurodė, jog šiuose dokumentuose nurodyti kadastro duomenys yra neteisingi, netikslūs ar neišsamūs.
Kaip minėta, pagal Įstatymą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla yra atitinkamų dokumentų rinkinys, o nekilnojamojo turto kadastras yra atitinkamų duomenų rinkinys. Pagal Įstatymo 8 straipsnį 4 dalį nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą sudaro nekilnojamojo daikto planai, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų formos ir dokumentai, kurių pagrindu nekilnojamojo turto kadastre yra įrašyti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys. 2002-04-16 pastatų bei kitų statinių kadastro matavimus, duomenų rinkimo ir apdorojimo tvarką reglamentavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-08-25 įsakymu Nr. 264 patvirtinta Statinių kadastro matavimų ir apskaitos metodika (redakcija galiojusi nuo 2001-06-28 iki 2002-07-11). Šios metodikos 7.1.5 punkte nustatyta, jog kai pastatas valdomas patalpomis, kadastro duomenų pakitimai fiksuojami užsakovo patalpose, kurios nekilnojamojo turto registre įregistruotos nekilnojamojo turto vienetais.
Byloje nėra duomenų, kad administracinėse patalpose, kurios dabar priklauso pareiškėjai, 2002-04-16 būtų fiksuojami kadastro duomenų pakitimai, be to, nėra jokio pagrindo teigti, jog visi pastato pirmo aukšto duomenys turi būti nurodyti viename 2002-04-23 plane bei vienoje 2002-04-23 eksplikacijoje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nėra teisinio pagrindo pastato adresu (duomenys neskelbtini), plane žymimo 2E2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis laikyti neteisingais, netiksliais ar neišsamiais dėl to, kad šio pastato 2002-04-23 pirmo aukšto plane bei 2002-04-23 Pagrindinio pastato 2E2p vidaus plotų eksplikacijoje nėra duomenų apie šiame pastate esančias 43,95 kv. m. bendro ploto administracinės paskirties patalpas, plane žymimas nuo 1-15 iki 1-17, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, nėra ir teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą ištaisyti pastato (duomenys neskelbtini), kadastro dokumentus pagal pareiškėjos reikalavimus.
Atsižvelgiant į nurodytas faktines ir teisines bylos aplinkybes, pareiškėjos V. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio punktas).
Dėl pareiškėjos prašymo įpareigoti Klaipėdos apygardos prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Pareiškėja skunde nurodo, jog kadastro tvarkytojo darbuotojai, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi, viršydami suteiktus įgaliojimus, sąmoningai 2002 m. pakeitė kadastro duomenų bazėje saugomus viso pastato (duomenys neskelbtini), kadastro dokumentus. Pareiškėja prašo įpareigoti Klaipėdos apygardos prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų), todėl nenagrinėtinas ir reikalavimas įpareigoti Klaipėdos apygardos prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Pagal ABTĮ 109 straipsnio 1 dalį, jeigu teismas nagrinėdamas administracinę bylą nustato proceso šalies arba kito asmens veiksmuose nusikalstamos veikos požymių, apie tai praneša prokurorui. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šią administracinę bylą proceso šalies arba kito asmens veiksmuose nenustatyta nusikalstamos veikos požymių, konstatuojama, kad nėra pagrindo kreiptis į prokurorą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Be to, pagal ABTĮ 44 straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.
Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas, todėl nelaikytina, jog teismo sprendimas priimtas pareiškėjos naudai. Atmestinas ir pareiškėjos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas (ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis ir 45 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjos V. S. patikslintą skundą atsakovui VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir N. T. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus;
atmesti pareiškėjos V. S. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.