Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui T. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi bei šalims neišreiškus pageidavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „L. I.“ ir atsakovo 2018 m. birželio 18 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 2 000,00 Eur vartojimo kreditas 1080 dienų terminui (iki 2021 m. birželio 20 d.) bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą, mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma 37,31 proc. su nuolaida), administravimo mokestį sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „L. I.“ 2019 m. birželio 21 d. vienašališkai nutraukė sutartį. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „L. I.“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bei priedu Nr. 1 prie reikalavimo teisių perleidimo, reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimą buvo perleista ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas 2019 m. birželio 27 d. pranešimu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievolę grąžinti 1 868,52 Eur skolą, sumokėti 411,14 Eur palūkanas, 149,51 Eur administravimo mokestį, 168,17 Eur delspinigius, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas dėl 1 868,52 Eur skolos, 411,14 Eur palūkanų, 149,51 Eur administravimo mokesčio, 168,17 Eur delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 59,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Šioje byloje teismas patyrė 10,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 868,52 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 52 ct) skolą, 411,14 Eur (keturių šimtų vienuolikos eurų 14 ct) palūkanas, 149,51 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 51 ct) administravimo mokestį, 168,17 Eur (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 597,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,00 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 10,36 Eur (dešimties eurų 36 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.