Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovui R. K., jo atstovei advokato padėjėjai R. J., atsakovei E. Š., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. atsakovei E. Š.,institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,dėltėvystės nuginčijimo ir pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui R. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014 02 13 buvo iškelta civilinė byla pagalieškovo R. K. ieškinį atsakovei E. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo (b.l. 2-3). R. K. prašė nustatyti, kad jis nėra nepilnamečių vaikų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. kalėdos, gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, pripažindama, kad R. K. nėra tik vaiko K. K. tėvas (b.l. 12-14).

Ieškovas R. K. 2014 05 12 pateikė teismui pareiškimą (b.l. 29), kuriame atsisakė savo reikalavimo nuginčyti jo tėvytę nepilnamečių vaikų D. K. ir N. K. atžvilgiu, atsisakė prašymo skirti DNR ekspertizę.

Be to 2014 05 12 tame pačiame teisme buvo iškelta civilinė byla ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui R. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo (b.l. 34-35). Ieškovė E. Š. prašė nustatyti nepilnamečių D. K. ir N. K. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą vaikams, nustatyti bendravimo tvarką.

Teismo 2014 05 12 nutartimi bylos buvo sujungtos (b.l. 41-42).

Teismo posėdyje R. K. patvirtino, kad atsisako reikalavimo dėl jo tėvystės nuginčijimo D. K. ir N. K. atžvilgiu, tačiau prašo nustatyti, kad jis nėra K. K. tėvas, nes K. K. tėvas yra kitas asmuo. R. K. paaiškino, kad jam žinomos ir suprantamos ieškinio ar jo dalies atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, taip pat jis supranta, kad nuginčijus tėvystę, jis neteks visų teisių ir pareigų į vaiką,paaiškino, kad socialinių ryšių su vaiku nebuvo.

Teismo posėdyje E. Š. patvirtino, kad K. K. nėra R. K. vaikas, K. tėvas yra K. U., su kuriuo ji dabar gyvena. E. Š. patvirtino, kad nepageidauja, kad byloje būtų paskirta teismo DNR ekspertizė tėvystei nuginčyti. Jos pareiškimas buvo užrašytas ir pasirašytas.

Šalys sutarė, kad laikinai iki bus pripažinta tėvystė vaiko K. K. pavardė liktų ta pati.

Šalys taip pat sutarė, kad D. K., N. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su E. Š., R. K. įsipareigojo teikti D. K. ir N. K. išlaikymą peiodinėmis išmokomis po 200,00Lt kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikams sueis pilnametystė, šalys taip pat sutarė, kad R. K. bendraus su savo vaikais be jokių apribojimų, tačiau bendravimo laiką, datą ir vietą iš anksto suderinus su E. Š. ir išskirtinai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus.

Teismo posėdyje šalys pasirašė susitarimą, kad taikos sutarties (b.l. 51-52) 4-8 punktai būtų patvirtinti kaip jų taikos sutartis pagal E. Š. ieškinį. Taikos sutarties patvirtinimo,bylos nutraukimo teisinės pasekmės jiems žinomos ir suprantamos.

Teismo posėdyje apklaustas K. U. patvirtino, kad jis yra K. K. tėvas, šiuo metu gyvena kartu su vaiko motina E. Š., kartu augina vaikus, ketina pripažinti tėvystę.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad skyriui jau ankščiau buvo žinomos aplinkybės susijusios su vaikų tėvyste, neprieštaravo, kad būtų priimtas E. Š. ieškinio pripažinimas K. K. atžvilgiu, taip pat neprieštaravo, kad būtų patvirtinta taikos sutartis, nurodė, kad nepilnamečių vaikų interesai dėl to nenukentės.

Kalvarijų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 50).

Motyvuojamoji dalis

R. K. ieškinys tenkintinas iš dalies.

R. K. atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo priimtinas.

Šalių sutartis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo tvarkos ir dydžio ir bendravimo tvarkos tvirtintina.

Nustatyta, kad D. K. gimė (duomenys neskelbtini), K. K. gimė (duomenys neskelbtini), N. K. gimė (duomenys neskelbtini), vaikų gimimo dokumentuose tėvai nurodyti R. K. ir E. Š. (b.l. 5-7), E. Š. šeimoje sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi (b.l. 17-18, 19), E. Š. mokama nedarbo draudimo išmoka (b.l. 39), jai šioje byloje suteikta valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba (b.l. 15,20,36,49).

Dėl tėvystės nuginčijimo.

Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes, tai, kad atsakovė E. Š. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo K. K. atžvilgiu pripažino ieškovo R. K. tėvystė nepilnamečio K. K. atžvilgiu nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str. 1d., CPK 187str., 182str. 5p.).

Ieškovo R. K. atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo D. K. ir N. K. atžvilgiu priimtinas, byla dalyje pagal šiuos reikalvimus nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42str., 140str., 293str. 4p., 294str.).

Šalių sutarimu K. K. paliktina ta pati pavardė.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, bendravimo tvarkos.

Šalių taikos sutarties sąlygos dėl D. K., N. K. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir bendravimo su tėvu tvarkos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių, jų nepilnamečių vaikų ir kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d.). Tėvai turi teisę susitarti dėl vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo, bendravimo su vaikais tvarkos (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.192str.). Šalys supranta, kad dėl sutarties sąlygų įvykdymo gali būti išduotas vykdomasis raštas. Šalims išaiškintina, kad po teismo nutarties priėmimo, iš esmės pasikeitus situacijai, teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį gali spręsti ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, išlaikymo ir bendravimo su vaiku tvarką (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.201str.).

Šalims procesinės civilinės bylos nutraukimo pasekmės išaiškintos ir žinomos (Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 294 str. 2 d.). Abi šalis byloje atstovavo teisininkai.

E. Š. skirtina nepilnamečiams vaikams mokamų piniginių išmokų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str.).E. Š. išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

E. Š. šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.), jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į šalių procesinį elgesį byloje, tai, kad E. Š. pripažino R. K. reikalavimą, taip pat tai, kad byloje buvo sudaryta taikos sutartis dėl E. Š. reikalavimų, šalių turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų interesus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais iš R. K. nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 5d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nuginčyti atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę ir nustatyti, kad jis nėra K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (2011 08 05 gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o K. K. nėra R. K. sūnus.

Priimti R. K. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl jo tėvystės nuginčijimo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir bylą toje dalyje nutraukti.

Patvirtinti šalių teismo posėdyje pasirašytą taikos sutartį pagal E. Š. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo:

Nepilnamečių D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200,00Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinama ši sutartis priėmimo dienos ( 2014 06 25) iki vaikams sueis pilnametystė.Šalys įsipareigoja rūpintis vaikų D. K. ir N. K. auklėjimu, mokymu, jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.Šalys sutinka, kad R. K. bendraus su nepilnamečiais vaikais D. K. ir R. K. bei dalyvaus jų auklėjime be jokių apribojimų, tačiau bendravimo laiką ir vietą iš anksto suderinus su E. Š. ir išskirtinai atsižvelgiant į vaikų interesus.

Bylą pagal E. Š. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.

Sprendimui įsiteisėjus jo patvirtinta kopija per tris dienas turi būti išsiųsta Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.