Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

S. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), susituokusiai, pagrindinio išsilavinimo, neįgaliai, neteistai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4 esančiame Didžiasalio vaikų globos ir paramos šeimai centre, mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmą mažamečiui sūnui S. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir nežymiai jį sužalojo: 2020 m. gegužės 31 d. pastumdama S. sukėlė jam fizinį skausmą, nes griūdamas ir atsimušdamas į baldus susižalojo lūpą; 2020 m. birželio 14 d. suduodama per rankas sukėlė S. fizinį skausmą; 2020 m. liepos 2 d., apie 22 val., nežymiai sužalojo S. tyčia numesdama ant grindų ant rankų laikytą vaiką, dėl ko jis pasmakre atsimušė į grindis ir patyrė poodinę kraujosruvą pasmakrėje – nežymaus masto sveikatos sutrikdymą.

Liudytoja R. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio mėnesį centre apgyvendinta S. G. su dviem mažamečiais vaikais E. ir S.. 2020 m. liepos 3 d. centro darbuotoja G. K. pasakė, kad globotinio S. G. pasmakrėje yra kraujosruva. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad antro aukšto virtuvėje S. G. susipyko su kita centro gyventoja V. L. ir apimta pykčio tyčia ant grindų metė ant rankų laikytą S., kuris smakru atsitrenkė į grindis, verkė. S. G. prisipažino iš pykčio numetusi S. ant grindų. 2020 m. birželio 1 d. ryte pastebėjo kraujo dėmes ant S. G. marškinėlių. S. G. paaiškino, kad S. bėgo iš nosies kraujas. Aiškinantis dėl įvykio aplinkybių paaiškėjo, kad 2020 m. gegužės 31 d. S. G. kambaryje pastūmė S. ir tas trenkėsi į spintelę, iš nosies pradėjo tekėti kraujas, buvo prakirsta lūpa. Tą įvykį matė ir apie jį papasakojo centro gyventoja V. L.. 2020 m. birželio 14 d. S. G. trenkė S. per rankas, nes jis buvo neramus. 2020 m. birželio 27 d. S. G. uždarė S. vieną kambaryje. Vaikas zyzė, nes buvo „apsikakojęs“. S. G. pastvėrė jį už kaklo ir nešė prausti į vonią. Vaikas verkė. Tuos įvykius matė centro darbuotoja G. K.. S. G. nevaldo emocijų ir su savo mažamečiais vaikais elgiasi agresyviai, šaukia, tampo juos. S. G. ne vieną kartą sakiusi, kad vaikų jai nereikia, o S. išvis nenorėjusi. S. G. nustatytas neįgalumas, protinis atsilikimas ir jai būtina pagalba, speciali nuolatinė priežiūra, nes ji nesugeba skaityti, rašyti ir savimi pasirūpinti.

Liudytoja G. K. paaiškino, kad nuo 2020 m. gegužės mėnesio dirba (duomenys neskelbtini). Kai pradėjo dirbti, S. G. su vaikais E. ir S. jau gyveno Šeimos krizių grupėje. 2020 m. liepos 3 d. ryte pamatė ant S. smakro didelę kraujosruvą, kurią nufotografavo. Pranešė apie įvykį R. K. ir pradėjo aiškintis aplinkybes. Centro gyventoja V. L. papasakojo, kad 2020 m. liepos 2 d. vakare tarp jos ir S. G. įvyko kivirčas dėl virtuvėje paliktos netvarkos. Supykusi S. G. ant rankų laikytą S. numetė ant grindų. Vaikas smakru trenkėsi į grindis. Tai buvo ne pirmas S. G. smurto prieš vaikus atvejis, bet šis vienas iš rimtesnių. Dažnai ji tampydavo ir stumdydavo vaikus. Vaikų stumdymu paprastai sureaguodavo į gautas pastabas dėl tvarkos, vaikų auklėjimo. 2020 m. birželio 14 d., apie pietus, išgirdo kambaryje verkiantį S.. S. G. pasakė, kad trenkė jam per rankas, nes vaikas zyzė. 2020 m. birželio 27 d., apie 13 val., S. buvo neramus. S. G. nunešė jį į lovytę ir paguldė. Atėjusi prie vaiko lovytės pamatė, kad vaikas „apsikakojęs“. Pasakė apie tai S. G.. S. G. supyko. Viena ranka paėmusi vaikui už kaklo, o kita – vos prilaikydama kūną, iškėlė iš lovytės ir nešė iki vonios. Vaizdas buvo baisus. Atrodė, kad vaikas nešamas viena ranka laikant už kaklo. Pasakė S. G., kad taip negalima nešti. Į pastabą ji sureagavo ir vaiką pradėjo gerai laikyti. Prausdama vaiką S. G. aiškino, kad ji to vaiko nenorėjo, kad jo norėjo jos mama. S. G. agresija prieš vaikus dažniausiai pasireikšdavo, kai iš darbuotojų gaudavo pastabas ir pamokymus, kaip reikia elgtis ir ką daryti. S. G. rūpintis vaikais per sunku, nesi trūksta socialinių įgūdžių. Jai pačiai reikalinga pagalba.

Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro Darbo su klientu S. G. žurnale, kurio kopiją ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2020 m. liepos 22 d. pateikė Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro darbuotoja R. K. (1 t. b. l. 83-115) yra tokie įrašai apie S. G. smurtą prieš vaikus:

– 2020 m. birželio 1 d. G. K. padarytas įrašas apie tai, kad S. praskelta lūpa, o S. marškinėliai sutepti krauju, Centro gyventojai sakė, kad jis į stalčių prasiskėlė lūpą ir kraujas bėgo iš nosies;

– 2020 m. birželio 2 d. G. K. padarytas įrašas apie tai, kad S. lūpa praskelta ne atsitiktinai, o pasirodo V. matė, kad S. negavo rūkyti ir supykusi pastūmė S. taip, kad jam „truko“ kraujas iš nosies ir praskilo lūpa;

– 2020 m. birželio 14 d. G. K. įrašas apie tai, kad S. ant zyziančio S. rėkė ir trenkė per rankas. Pati pasakė;

– 2020 m. liepos 3 d. G. K. įrašas apie tai, kad vakar 07-02 (vakare po 20 h) S. susipykusi su V. metė S. ant žemės, vaikas krito, stipriai sumuštas smakras. Liudininkai D. ir V.. S. apie vaiko traumą melavo.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 126-129) patvirtina, kad liudytoja G. K. 2020 m. liepos 16 d. pateikė nuotrauką, paaiškindama, kad tai yra 2020 m. liepos 3 d. 11 val. 57 min. padaryta S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), smakro srities, kurioje buvo kraujosruva, nuotrauka.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2020 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada Nr. G2721/2020(01), duota remiantis S. G. medicininių dokumentų duomenimis ir liudytojos G. K. pateikta nuotrauka, patvirtina (1 t., b. l. 52-53), kad S. G. nustatyta poodinė kraujosruva pasmakrėje, kuri galėjo būti padaryta paveikus kietu buku daiktu, galimai keleto dienų laikotarpyje iki nufotografuojant. Ši poodinė kraujosruva galėjo būti padaryta nemažiau kaip vienu kieto buko daikto poveikiu. Poodinės kraujosruvos pasidarymo galimybė pačiam vaikui, griūvant ir kitaip pasmakre atsimušant į kietą buką daiktą, neatmetama. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą.

Teismas, remdamasis liudytojų R. K. ir G. K. parodymais, įrašais Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro Darbo su klientu S. G. žurnale, Teismo medicinos specialisto išvada, konstatuoja kad S. G. 2020 m. gegužės 31 d., birželio 14 d. ir liepos 2 d. mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmą mažamečiui sūnui S. G. ir nežymiai jį sužalojo, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nurodytą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 13 d.– lapkričio 27 d. atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė S. G. vidutinį protinį atsilikimą su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo (F71.1). Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ji negalėjo suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti. S. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (2 t., b. l. 45-47).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis taip pat davė išvadą, kad S. G. dėl vidutinio protinio atsilikimo su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jai rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

S. G., darydama Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką ji padarė būdama nepakaltinama (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), todėl S. G. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais,

nutaria:

S. G. dėl mažamečio sūnaus S. G. nežymaus sužalojimo ir fizinio skausmo jam sukėlimo pripažinti nepakaltinama.

S. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2020 m. liepos 23 d. nutarimu S. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.