Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. O. ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. kovo 5 d. tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis (b. l. 7), pagal kurią ieškovas iš atsakovo pasiskolino 10 000 litų, t. y. 2896,20 Eur, skolą atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2013 m. gruodžio 30 d. Atsakovas šio įsipareigojimo neįvykdė ir skolos negrąžino.

Dėl skolos priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalius).

Tarp šalių yra susiklostę teisiniai prievoliniai (sutartiniai) santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą 2896,20 Eur sumą nevykdė.

Kadangi atsakovas neįvykdė visų prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir jis turi pareigą sumokėti 2896,20 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis ).

Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškovo reikalavimą, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis). Šioje byloje ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas 50 procentų, jam suteikta valstybės garantuojama 50 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 6), antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 182 Eur (b. l. 12), todėl ieškovui E. O. suteiktos antrinės teisinės pagalbos 50 procentų išlaidų suma yra 91 Eur. Taip pat ieškovas už ieškinį sumokėjo 44 Eur žyminio mokesčio (t. y. puse sumos mokėtinos nuo ieškinio sumos).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 44 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio. Valstybės naudai iš atsakovo priteistina 44 Eur žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis) ir 91 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi., 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 2896,20 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 44 Eur (keturiasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 44 Eur (keturiasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio ir 91 Eur (devyniasdešimt vieną Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Žyminis mokestis (44 Eur) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (91 Eur) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas išsiųsti šalims.