Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, priėmusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Creditreform Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Creditreform Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B., B. B., antstolis Marius Lekečinskas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti suinteresuoto asmens A. B. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kartu su B. B..

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo pareiškimo trūkumams pašalinti, t. y. išdėstyti pareiškimo faktinį pagrindą, suformuluoti dalyką ir pateikti reikalavimą pagrindžiančius įrodymus.

Nutartis pareiškėjai įteikta 2016 m. spalio 5 d., tad paskutinė diena trūkumams pašalinti buvo 2016 m. spalio 12 d.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartimi, pareiškėjai nešalinus trūkumų, nutarta pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį, kadangi pareiškėja nepraleisdama termino išsiuntė teismui pareiškimą dėl trūkumų šalinimo.

Atskirasis skundas tenkinamas.

CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

Skundžiama 2016 m. spalio 17 d. nutartimi pareiškėjai nešalinus trūkumų, nutarta pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Kartu su atskiruoju skundu pateikti įrodymai (pašto kvitas) bei Kauno apylinkės teisme po nutarties priėmimo gauto prašymo dėl trūkumų šalinimo vokas su pašto antspaudu patvirtina, kad pareiškėja prašymą dėl trūkumų šalinimo išsiuntė paskutinę termino trūkumams pašalinti dieną, t. y. 2016 m. spalio 12 d. Todėl sutinkant su atskiruoju skundu naikintina Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartis (334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-10-773/2016 nurodė, kad tol, kol neišnyks aplinkybės, sąlygojančios tai, kad bylos, kuriose antstolis Marius Lekečinskas yra dalyvaujantis byloje asmuo, pagal CPK 34 str. 5 d. negali būti nagrinėjamos Kauno apylinkės teisme, o būtent antstolį Marių Lekečinską ir Kauno apylinkės teismo valstybės tarnautoją – teisėjo padėjėją Zitą Lekečinskienę siejantys santuokos teisiniai santykiai, bei valstybės tarnybos teisiniai santykiai, siejantys Zitą Lekečinskienę su Kauno apylinkės teismu, visas Kauno apylinkės teisme iki 2016 m. gruodžio 31 d. gautas Kauno apylinkės teismui teismingas bylas, kuriose dalyvaujantis asmuo bus antstolis Marius Lekečinskas, perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla perduotina nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui CPK 34 str. 5 d. pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 34 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartį.

Perduoti civilinę bylą Nr. 2VP-24894-1043/2016 nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.