Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-10, 10.38 val. Ž. Š. nepilnametis sūnus E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)daugiabučio namo laiptinės formaliojo ugdymo metu vartojo psichoaktyvias medžiagas – tabako gaminius ir tuo pažeidė Kauno rajono tarybos 2004-09-02 sprendimu Nr. 169 patvirtintų Kauno rajono savivaldybės teritorijos tvarkos ir švaros taisyklių 2010-06-17 posėdžiu Nr. TS 234 papildytą 43.30 p., t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 161 str. E. Š. nėra suėjęs amžius, nuo kurio atsako administracine tvarka. Ž. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir Ž. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), Ž. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis sūnaus pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2, 9), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl rūkančių moksleivių formaliojo ugdymo metu (b. l. 3), (duomenys neskelbtini)gimnazijos E. Š. charakteristika (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Ž. Š. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 8), E. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Š. galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.