Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti – nustatymo suinteresuotiems asmenims N. V., Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, valstybinei įmonei „Turto bankas“,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

5. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė savo mirusios sutuoktinės palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti sutuoktinės turtą visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad po A. V. mirties liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Palikėja nuosavybės teise kilnojamojo turto – transporto priemonių neturėjo įgijusi. Biržų rajono 1-ojo notaro biuro rašto matyti, kad dėl A. V. palikimo priėmimo notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Iš 2025 m. liepos 23 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad jame nėra duomenų apie A. V. palikimą (palikimo priėmimą). 2025 m. rugpjūčio 14 d. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymose nurodyta, kad A. V. mirė būdama santuokoje su pareiškėju, jos vaikas yra N. V..

8. Pareiškėjas nurodo, jog pradėjo palikėjai priklausantį turtą valdyti, naudoti, elgtis kaip su savu turtu, jis prižiūri ir rūpinasi žemės sklypu. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties (mirusi mažiau nei prieš metus laiko) priėmė jos palikimą ir po to rūpinosi jos turtu, juo naudojosi. Tokiu būdu jis faktiškai pradėjo valdyti po sutuoktinės mirties likusį turtą.

9. Pareiškėjo argumentams, kad po palikėjų mirties pareiškėjas palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybinė įmonė „Turto bankas“, N. V. savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.

10. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiųjų palikimo sudėties.

11. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas, būdamas įstatyminis palikėjos įpėdinis, po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiosios turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad pareiškėjas aptartu būdu priėmė po savo sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjo reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas visiškai.

12. Iš pareiškėjo priteistinos 23,79 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Priteisti iš pareiškėjo J. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662).

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims bei VĮ Registrų centro Panevėžio filialui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.