Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Divizija“ ieškinį atsakovui V. S. dėl daiktų grąžinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (įteikta šeimos nariui). Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje pateikta medžiaga, nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d. ieškovė ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. DTN-DNUOM00496 (toliau-Sutartis). Minėta Sutartimi ieškovė už 12 Eur užmokestį per dieną ir 50 Eur užstatą (Sutarties 2.1.- 2.2. punktai) išnuomojo atsakovui paspirtuką Xiaomi M365 SN-16133/00306765, bateriją SN-2JCGJ18IWA0223, kroviklį SN-HT-18381116784A09 ir vartojimo instrukciją, išnuomojami daiktai įvertinti bendra 420 Eur verte (Sutarties 1.3. punktas).

Sutartyje nurodoma, kad sutarties galiojimo terminas iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. 16,00 val., taip pat apibrėžta, jog nuomininkas už kiekvieną pradelstą dieną grąžinti įrangą moka 100 procentų delspinigius pagal sutartą nuomos mokestį už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 5.3. punktas). Iš byloje pateikto priėmimo-perdavimo akto (priedas Nr. 1) prie Sutarties matyti, kad atsakovui (nuomininkui) V. S. buvo perduoti Sutartyje nurodyti daiktai, 2020 m. rugpjūčio 4 d. pinigų priėmimo kvitas (serija Nr. NUOM Nr. 541) patvirtina, kad už įrangos nuomą pagal sutartį buvo sumokėtas 50 Eur užstatas.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas išnuomotus daiktus privalėjo grąžinti ne vėliau kaip iki 2020 m. rugpjūčio 5 d., tačiau nuomojamų daiktų negrąžino ir delsė apie tai tinkamai informuoti.

Nuomos teisinių santykių turinį sudaro veiksmai, kuriuos šalys atlieka įgyvendindamos teises ir vykdydamos pareigas, atsiradusias iš sutarties. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdymo principas, kuris reiškia, kad šalys privalo laikytis sutarties sąlygų, jas tinkamai vykdyti. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis).

Kilnojamųjų daiktų, tokių kaip paspirtuko, nuomos teisiniai santykiai neturi specialaus teisinio reglamentavimo, kaip žemės ar gyvenamosios patalpos nuomos, todėl šiems nuomos teisiniams santykiams taikomos bendrosios nuomos santykius nustatančios teisės normos. Pagal bendrąsias teisės normas tokios nuomos sutarties esmė – nuomotojo įsipareigojimas suteikti už mokestį daiktą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti, o nuomininko – įsipareigojimas naudotis šiuo daiktu pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį ir, pasibaigus nuomos sutarties terminui, grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Ieškovo byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas išnuomotus daiktus turėjo grąžinti 2020 m. rugpjūčio 5 d., tačiau daiktų negrąžino. Išnuomotų daiktų bendra vertė yra 420 Eur, o nuomos mokestis iki ieškinio teismui padavimo dienos sudaro 60 Eur (po 12 Eur už 5 dienas).

Atsakovas šioje byloje atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo pozicijos neišdėstė, byloje nėra duomenų, kad išnuomoti daiktai būtų grąžinti ieškovei, negrąžinimo aplinkybės taip pat neaiškios, todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis CK 6.499 straipsnio 3 dalimi, teismas daro išvadą, kad tikslinga ieškovei priteisti prašomo dydžio nuostolius ir nesumokėtą nuomos mokestį iki ieškinio teismui padavimo dienos. Atsakovui yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 420 Eur išnuomotų ir negrąžintų daiktų vertė ir 60 Eur nuomos mokesčio iki ieškinio padavimo teismui dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 20 Eur žyminio mokesčio (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420 Eur (keturis šimtus dvidešimt Eur) nuostolių atlyginimo už negrąžintus daiktus (paspirtuką Xiaomi M365 SN-16133/00306765, bateriją SN-2JCGJ18IWA0223, kroviklį SN-HT-18381116784A09 ir vartojimo instrukciją), 60 Eur (šešiasdešimt Eur) nuomos mokesčio ir 20 Eur (dvidešimt Eur) žyminio mokesčio, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Divizija“, juridinio asmens kodas 302641666, a.s. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.