Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. 2016 m. gruodžio 17 d. apie 12 val. 40 min., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 22 kilometre, transporto priemonę – automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, nustatytas lengvas (0,50 promilių) girtumas. Tokiais veiksmais M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

M. T. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį vairavo iš vakaro, t.y. penktadienį, vartojęs alkoholio. Kitą dieną vyko į darbą Kauno rajone. Kadangi buvo pasikeitęs darbo grafiką, nes darbas pamaininis, į darbą važiavo apie 12 val. Neįvertino, kad praėjus tokiam laiko tarpui galėtų būti neblaivus. Nurodė, kad automobilį vairuoja penkeri metai, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, prašo vairuotojo pažymėjimą atimti kuo galima trumpesniam terminui.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad M. T. 2016 m. gruodžio 17 d. apie 12 val. 40 min. transporto priemonę – automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus;

Alytaus apskrities VPK policijos pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad patikrinimo metu sustabdžius Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui M. T. buvo nustatytas lengvas 0,50 promilių girtumo laipsnis;

blaivumo testas, kuriuo 2016 m. gruodžio 17 d., 12 val. 58 min. M. T. nustatytas 0,50 promilių girtumas;

patikros sertifikatas dėl alkotesterio tinkamumo naudoti;

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo;

vairuotojų registro įrašo peržiūra, kuriame užfiksuota, kad M. T. išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2025 m. kovo 5 d., bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad M. T. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. T. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Iš išrašo iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. T. baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Bylos duomenimis M. T. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, supranta, kad pasielgė netinkamai, dėl to nuoširdžiai gailisi. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, M. T. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.