Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo (apelianto) D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. Š. ir V. I. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje, kurioje patvirtinta ieškovo D. Š. ir atsakovės V. I.taikos sutartis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Rezoliucinė dalis

4.1. D. Š. prašymą tenkinti ir išduoti vykdomąjį raštą pareiškėjui dėl 900 GBP (devynių šimtų Didžiosios Britanijos svarų sterlingų) dukrų išlaikymo įsiskolinimo, išieškojimo iš skolininkės V. I. pagal taikos sutarties, patvirtintos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, 3 punktą.

4.2. V. I. prašymą tenkinti ir išduoti vykdomąjį raštą pareiškėjai V. I. dėl bendravimo su nepilnametėmis dukromis, t. y. Ieškovas įsipareigoja sudaryti sąlygas atsakovei dalyvauti auklėjant nepilnametes dukras, matytis, bendrauti su dukromis; Atsakovė turi teisę ne mažiau kaip kartą per savaitę po 20 min. bendrauti su dukromis A. Š. ir A. Š. per telefoną su vaizdo pokalbiu Masenger, Viber, WhatsApp ar kita programėle. Ieškovas pasirūpina, kad dukros turėtų tam reikiamas priemones; Vaikų atostogų metu būdama Lietuvoje atsakovė turi teisę pasiimti dukras pas save iki mėnesio laiko, tačiau be ieškovo leidimo negali išsivežti į užsienį; Ieškovas, esant atsakovės pageidavimui, įsipareigoja teikti informaciją atsakovei apie vaikų sveikatos būklę jų ligos atveju, kokioje gydymosi įstaigoje vaikai lankosi, pas kokį šeimos gydytoją gydosi; Ieškovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei bendrauti su nepilnamečiais vaikais visomis ryšio priemonėmis darbo dienomis nuo 18 val. iki 21 val., savaitgaliais, poilsio ir švenčių dienomis nuo 10 val. iki 21 val. Darbo dienomis vaikai patys susisieks su mama. Ieškovas taip pat įsipareigoja dėti pastangas, kad dukros atkurtų ryšį su atsakove. Pokalbių metu mama įsipareigoja prisidėti prie vaikų ugdymo, mokymosi gerinimo, ugdyti visapusiškai atsakingas asmenybes, prisidėti prie mokymosi gabumų lavinimo, pagal taikos sutarties, patvirtintos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, 4 punktą.

5. Sprendžiant dėl vykdomojo rašto V. I. išdavimo, teismas nurodė, kad D. Š.atsiliepime į V. I. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nurodo, kad V. I. nuolatos bendrauja su dukromis, pridėjo vaizdo skambučių sąrašą. Teismo vertinimu, skambučių sąrašas nepatvirtina, kad yra vykdoma taikos sutartimi nustatyta bendravimo tvarka visa apimtimi. Atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių akivaizdžiai yra susiklostę konfliktiški santykiai, siekiant išvengti tolimesnio šalių ginčo dalyje dėl bendravimo su nepilnametėmis dukromis pagal 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi patvirtintas taikos sutarties 4 punkto sąlygas (dėl V. I. bendravimo su nepilnametėmis dukromis užtikrinimo), teismas sprendė esant pagrindą išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai

6. Pareiškėjas (apeliantas) padavė atskirąjį skundą. Nors atskirasis skundas neatitinka atskirajam skunduo kelimaų reikalavimų, jame aiškiai nesuformuluotas prašymas, tačiau iš atskirojo skundo turinio spręstina, kad apeliantas ginčija Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartį dalyje dėl V. I. išduoto vykdomojo rašto. Atskirojo skundo argumentai:

6.1. Pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo patenkintas nepagrįstai. Pareiškėjai sudaromos sąlygos bendrauti su dukromis. Pati pareiškėja nerodo noro su jomis bendrauti, nepasveikina dukrų su gimtadieniu, dukrų atostogų metu neatvyko, kaip numatyta taikos sutartyje. Tėvas skatina dukras bendrauti su motina, visos galimybės joms suteiktos.

6.2. Pareiškėjo patrikiami duomenys patvirtina, kad nuo taikos sutarties sudarymo pareiškėja bendrauja su dukromis.

6.3. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad vaikams niekas negali nurodyti kiek laiko bendrauti ir tėvas negali kištis ar dalyvauti pokalbiuose, vaikai turi patys rinktis kokiomis priemonėmis kalbėtis su mama.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Byloje kilo ginčas dėl vykdomojo rašto pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punktą išdavimo teisėtumo.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punktas nustato:

„4. Šalys susitaria nustatyti tokią atsakovės V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnametėmis dukromis A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarką:

4.1. Ieškovas įsipareigoja sudaryti sąlygas atsakovei dalyvauti auklėjant nepilnametes dukras, matytis, bendrauti su dukromis;

4.2. Atsakovė turi teisę ne mažiau kaip kartą per savaitę po 20 min. bendrauti su dukromis A.Š. ir A. Š. per telefoną su vaizdo pokalbiu Masenger, Viber, WhatsApp ar kita programėle. Ieškovas pasirūpina, kad dukros turėtų tam reikiamas priemones;

4.3. Vaikų atostogų metu būdama Lietuvoje atsakovė turi teisę pasiimti dukras pas save iki mėnesio laiko, tačiau be ieškovo leidimo negali išsivežti į užsienį;

4.4. Ieškovas, esant atsakovės pageidavimui, įsipareigoja teikti informaciją atsakovei apie vaikų sveikatos būklę jų ligos atveju, kokioje gydymosi įstaigoje vaikai lankosi, pas kokį šeimos gydytoją gydosi;

4.5. Ieškovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei bendrauti su nepilnamečiais vaikais visomis ryšio priemonėmis darbo dienomis nuo 18 val. iki 21 val., savaitgaliais, poilsio ir švenčių dienomis nuo 10 val. iki 21 val. Darbo dienomis vaikai patys susisieks su mama. Ieškovas taip pat įsipareigoja dėti pastangas, kad dukros atkurtų ryšį su atsakove. Pokalbių metu mama įsipareigoja prisidėti prie vaikų ugdymo, mokymosi gerinimo, ugdyti visapusiškai atsakingas asmenybes, prisidėti prie mokymosi gabumų lavinimo.“

10. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą, joje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje.

11. Kasacinis teismas taip pat išaiškinęs, kad, nustačius, jog teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos nėra aiškios, šalys jas supranta skirtingai ir (ar) jų priverstinai vykdyti neįmanoma apskritai, vykdomasis raštas pagal tokias sąlygas negali būti išduodamas. Tokiam atvejui įstatyme nurodyta galimybė šalies prašymu peržiūrėti teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, proceso atnaujinimo tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-351-421/2016, 28 punktas).

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Taikos sutarties 4 punkto sąlygos nėra konkrečios ir aiškios, nėra aišku, kas ir kokius įsipareigojimus dėl pareiškėjos bendravimo su dukromis prisiima. Pareiškėja net prašydama išduoti vykdomąjį raštą aiškiai ir konkrečiai nenurodė, kuris taikos sutarties punktas nėra vykdomas. Nurodė, kad atsakovas taikos sutarties nevykdo, neužtikrina pareiškėjos bendravimo su nepilnametėmis dukromis.

13. Pirmosios instancijos teismas vykdomąjį raštą pareiškėjai išdavė net nesiaiškinęs taikos sutarties vykdymo aplinkybių, tik abstrakčiai nurodęs, kad taikos sutarties sąlygos dėl pareiškėjos bendravimo su dukromis nėra vykdomos.

14. Byloje esantys tiek pareiškėjos, tiek apelianto teikti duomenys už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 7 d. iki 2024 m. balandžio 1 d. patvirtina, kad pareiškėjos pokalbiai su dukromis vyksta, tačiau nesistemingai. Dažnu atveju kitas abonentas neatsiliepia, praleidžiami skambučiai, dažnai pati pareiškėja į skambučius ar žinutes neatsiliepusi, neperskambina dukroms net po kelias dienas. Nustatyta, kad per minėtą laikotarpį pareiškėja su dukromis bendravo apie 14 kartų.

15. Aptartų argumentų pagrindu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl taikos sutarties vykdymo, ginčijama nutartimi nepagrįstai išdavė vykdomąjį raštą, neįvertinęs, kad Taikos sutarties 4 punktas nėra konkretus ir aiškus, kad tokia taikos sutartis negalėtų būti priverstinai vykdoma. Be to, pati pareiškėja, kaip jau minėta, neįvardina kokios konkrečios pareigos pagal taikos sutartį atsakovas nevykdo.

16. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi nagrinėjamam klausimui, todėl teismas dėl jų nepasisako.

17. Išdėstytais argumentais atskirasis skundas tenkintinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos V. I. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmesti.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo.