- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-07
- Bylos Nr.
- 2-424/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Konstantinas Gurinas, Gintaras Pečiulis, Donatas Šernas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės Medicinos banko
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Alren“, R. R., V. G.
- Kategorijos
- 99.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Pečiulio ir Donato Šerno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Medicinos banko atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2598-553/2009, kuria ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Medicinos banko ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Alren“, R. R. ir V. G. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB Medicinos bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Alren“, R. R. ir V. G. 2 830 211,16 Lt skolą, 14 proc. mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo negrąžintos 2 400 000 Lt sumos, 6 proc. palūkanas už negrąžintą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas taip pat prašė grąžinti 198 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį, kadangi sumokėjo daugiau žyminio mokesčio (32 500 Lt), nei privaloma pagal CPK 80 straipsnio reikalavimus (32 302 Lt).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. vasario 20 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2009 m. kovo 2 d. ieškinio trūkumams pašalinti – sumokėti 5 690 Lt žyminio mokesčio. Teismas nurodė, kad pateiktas ieškinio pareiškimas neatitinka CPK 80 ir 135 straipsnių reikalavimų, nes ieškinys, kurio suma yra 2 830 211 Lt, privalo būti apmokėtas 38 190 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (maksimalų 30 000 Lt indeksavus, atsižvelgiant į vartojimo kainų indeksą), tačiau ieškovas sumokėjo tik 32 500 Lt žyminio mokesčio.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB Medicinos bankas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 20 d. nutartį. Nurodo, kad nutartis priimta pažeidžiant procesines teisės normas ir nesivadovaujant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. išaiškinimu ,,Dėl žyminio mokesčio indeksavimo“, kuriame nurodyta, kad indeksuojami tik žyminio mokesčio dydžiai, kurie išreikšti tvirta suma, o žyminio mokesčio dydžiai, apskaičiuojami iš tvirtos sumos ir procentinės išraiškos – neindeksuojami. Kadangi ieškovas byloje reiškia ieškinį, kurio suma yra 2 830 211 Lt, jam reikia mokėti 32 302 Lt, t. y. mažiau nei CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas maksimalus žyminio mokesčio dydis. Kadangi ieškovas sumokėjo didesnį žyminį mokestį, nei privaloma pagal CPK 80 straipsnio reikalavimus, ieškovo prašymas grąžinti permokėtą žyminio mokesčio sumą yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas ieškinys turtiniuose ginčuose apmokamas žyminiu mokesčiu, kurio dydis priklauso nuo ieškinio sumos. Pagal CPK 82 straipsnio 1 dalį žyminis mokestis yra indeksuojamas, atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis yra didesnis negu 110. Vyriausybės įgaliotos institucijos ,,Valstybės žiniose“ paskelbtas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos (CPK 82 str. 2, 4 d.).
Šioje byloje ieškovas teismui pateikė ieškinį, nurodydamas 2 830 211,16 Lt ieškinio sumą. Žyminio mokesčio dydis už šį ieškinį turi būti skaičiuojamas, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Kadangi ieškinio suma yra didesnė kaip 300 000 Lt, žyminio mokesčio dydį sudaro pastovioji 7000 Lt dalis ir procentinė – 1 procentas nuo ieškinio sumos, viršijančios tris šimtus tūkstančius litų (1 proc. nuo 2 530 211,16 Lt), t. y. 25 302 Lt, iš viso 32 302 Lt. Pagal teismų formuojamą praktiką, CPK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka turi būti indeksuojami šie CPK 80 straipsnyje nustatyti žyminio mokesčio dydžiai: nustatyti tvirta suma: 100 Lt (CPK 80 str. 1 d. 2, 5 p., 5 d.), 50 Lt (CPK 80 str. 3 d.); minimalūs: ne mažiau kaip 50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), ne mažiau kaip 10 Lt (CPK 80 str. 1 d. 3 p.), ne mažiau kaip 20 Lt (CPK 80 str. 1 d. 4 p.) ir maksimalus – 30 000 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Kai mokėtino žyminio mokesčio dydis apskaičiuojamas įstatyme nustatytą tvirtą sumą sumuojant su procentine išraiška (7 000 Lt plius 1 procentas), tvirta suma – neindeksuojama.
Kadangi ieškinio padavimo metu (2009 m. vasario 13 d.) vartojimo kainų indeksas sudarė 128,2 (Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. sausio 14 d. informacinis pranešimas Nr. 1), mokėtinas už ieškinį dydis negali viršyti CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto maksimalaus žyminio mokesčio dydžio, kuris po indeksavimo ieškinio teismui padavimo metu buvo 38 460 Lt (30 000 x 1,282). Kadangi, kaip minėta, nuo 2 830 211,16 Lt sumos apskaičiuotas žyminis mokestis yra 32 302 Lt, ir šis dydis neviršija maksimalaus 38 460 Lt žyminio mokesčio, tokio dydžio žyminį mokestį šioje byloje ir privalo sumokėti ieškovas. Kadangi, bylos duomenimis, ieškovas yra sumokėjęs 32 500 Lt žyminį mokestį ir prašo permokėtą žyminio mokesčio dalį grąžinti, pirmosios instancijos teismas turi spręsti dalies žyminio mokesčio grąžinimo ieškovui klausimą.
Dėl nurodytų argumentų pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 20 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl dalies žyminio mokesčio grąžinimo ieškovui perduoti Vilniaus apygardos teismo spręsti iš naujo.