Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2016-07-06, apie 01.28 val., būdama neblaivi (KA PLC išvada), viešoje vietoje, adresu T. Masiulio g. 7A, Kaune, bendrabučio koridoriuje garsiai šūkavo, triukšmavo, taip pat nevykdė teisėtų atvykusių Kauno apskrities VPK policijos pareigūnų reikalavimų, bei įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą. Aktyviais veiksmais priešinosi sulaikoma, stumdėsi, stangrino rankas, tokiais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. V. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), R. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su padarytais pažeidimais nesutinka ir nesigaili, nurodė, kad nieko blogo nepadarė, kvietė policiją, nes vyras namuose kėlė triukšmą (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu prie buto Nr. 404 pasitiko pranešėjas K. V., kuris teigė, kad jo neblaivi žmona neįsileidžia į namus. Buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivi R. V., kuri ėmė šūkauti, bendro naudojimo koridoriuje, nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, buvo agresyviai nusiteikusi, elgėsi neadekvačiai. Paprašyta netriukšmauti bei grįžti į savo butą, moteris pastūmė policijos pareigūną M. R. ir pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Sulaikoma moteris priešinosi aktyviais veiksmais, stangrino rankas, stumdėsi, todėl buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Tarnybiniame automobilyje R. V. ir toliau rėkavo, elgėsi neadekvačiai, todėl buvo pristatyta į Kauno priklausomybės ligų centrą nustatyti girtumui (b. l. 3-4), duomenys apie pristatytą asmenį (b. l. 5), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 410, iš kurio matyti, kad R. V. atsisakė pūsti į alkotesterio matuoklį. Išvadoje – neblaivi, atsisako nuo patikrinimo (b. l. 6), informacija apie R. V. (b. l. 7-8), asmens duomenys (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad R. V. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. V. būdama neblaivi, viešoje vietoje - bendrabučio koridoriuje garsiai šūkavo, triukšmavo, taip pat nevykdė teisėtų atvykusių Kauno apskrities VPK policijos pareigūnų reikalavimų, bei įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikoma, stumdėsi, stangrino rankas, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdama girta (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 183 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos (ATPK 23 str., 24 str., 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 183 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir

-už pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą;

-už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą,

-už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16059393237.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.