Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-09-10 Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcija pateikė teismui teikimą, jame prašė panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistąjį D. M. atlikti laisvės atėmimo bausmę. Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-09-26 nutartimi patenkino Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas nutartyje nurodė, kad D. M. itin piktybiškai pažeidinėja teismo jam paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus ir todėl negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistasis D. M. prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nutartį.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti panaikintas darbingam nuteistajam, esant vienai iš šių pagrindinių sąlygų: 1) nuteistasis vengia dirbti; 2) nuteistasis sistemingai pažeidinėja arba itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę; 3)nuteistasis sistemingai arba itin piktybiškai pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis D. M. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą.

Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos administracija teikime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nurodė priežastis, dėl kurių nuteistasis turi būti grąžintas į pataisos namus atlikti neatliktos terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Šiame dokumente nurodoma, kad nuteistas piktybiškai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos administracija 2008-08-04 nutarimu už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą nuteistajam skyrė įspėjimą. Sekantį kartą nustačius teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, nuteistajam 2008-08-11 nutarimu skirtas papeikimas. Toliau pagal 2008-09-03 Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato tarnybinį pranešimą 2008-09-03 nuteistasis D. M. nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. Be to, teikime nurodoma, kad nuteistasis baustas keturis kartus administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus.

Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino pataisos inspekcijos teikime nurodytas aplinkybes ir pagrįstai padarė išvadą, kad nuteistasis itin piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtą įpareigojimą bei sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Teismas pagrįstai nustatė, kad yra įstatyminis pagrindas D. M. atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio 6 dalį ir jį pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktąją bausmės dalį. Šią išvadą teismas išsamiai motyvavo ir teismo nutartyje detaliai nurodė savo išvados argumentus.

Medžiagoje pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis du kartus pažeidė ir nevykdė teismo skirtą įpareigojimą-būti namuose atitinkamu laiku. Už tai pataisos inspekcijos pareigūnai nuteistajam du kartus taikė poveikio priemones, tai yra įspėjimą ir papeikimą. Nepaisant to, po taikytų poveikio priemonių, nuteistasis ir trečią kartą nevykdė teismo skirto įpareigojimo, jis nerastas namuose nustatytu laiku.

Lygtinio paleidimo tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, todėl lygtinai paleistas asmuo privalo pats rūpintis, kad būtų surandamas nustatytu laiku namuose ir tinkamai vykdytų teismo skirtus įpareigojimus. Medžiagoje nustatytos aplinkybės duoda pagrindą pagrįstai išvadai, kad nuteistasis nėra teigiamai nusistatęs jam paskirto įpareigojimo atžvilgiu, būdamas supažindintas su teismo nutarties, kuria lygtinai paleistas, nevykdymo ir teismo skirto įpareigojimo nevykdymo pasekmėmis, šio įpareigojimo nevykdė be pateisinamų priežasčių.

Be to, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu paaiškėjo, jog nuteistasis baustas penkis kartus administracine tvarka: 2008-07-25 pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (dėl to, kad įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą), 2008-07-30 pagal LR ATPK 129 str. (dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti), 2008-08-11 pagal LR ATPK 174 str. (dėl to, kad įžeidžiamai kibo prie degalinės darbuotojų, tuo pažeisdamas viešąją tvarką), 2008-08-19 pagal LR ATPK 174 str. (dėl to, kad vartojo necenzūrinius žodžius V. J. atžvilgiu, tuo pažeisdamas viešąją tvarką), 2008-08-21 pagal LR ATPK 110 str. 2 d. (dėl to, kad lauke vedžiojo šunį be antsnukio, tuo pažeisdamas gyvūnų auginimo ir laikymo taisykles). Tai pagrįstai teismo pripažinta, kad nuteistasis itin piktybiškai nevykdė teismo skirto įpareigojimo ir sistemingai darė viešosios tvarkos pažeidimus.

Kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu yra pagrindas taikyti BVK 157 str. 6 d. Esant šioms aplinkybėms, teikimas patenkintas pagrįstai. Teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu

nutaria:

Nuteistojo D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.