- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- T-50-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01847-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Kategorijos
- 1.1.11.3Įspėjimas (BK 83 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės S. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu S. K. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla jai nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, S. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl S. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teikime nurodoma, kad S. K. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę, du kartus dėl to buvo įspėta, be to, 2015-11-12 pagimdė sūnų, todėl auklėjamojo poveikio priemonės tikslai negali būti pasiekti be jos pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 89 straipsnio 1 dalimi, siūloma S. K. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. K. 2015 m. rugsėjo 24 d. buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. 2015 m. spalio 16 d. ji buvo supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai paaiškintas auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už auklėjamojo poveikio priemonės ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2015 m. spalio 16 d. buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Paaiškėjus, kad nepilnametė niekur nedirba, nesimoko, t. y. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, jai 2015 m. spalio 16 d. buvo paskirtas įspėjimas. Nuo 2015 m. spalio 20 d. ji turėjo pradėti lankyti programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau 2015 m. spalio 27 d. telefonu informavo, kad į programą neatvyks, nes blogai jaučiasi, ir daugiau programoje nedalyvavo. S. K. į jokią mokymo įstaigą nebuvo nuvykusi, duomenų apie jos įdarbinimą nėra. Todėl ji 2015 m. gruodžio 21 d. vėl buvo įspėta, kad nevykdo įpareigojimų tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. S. K. Probacijos skyriui pateikė paaiškinimus, kad ji nedirba, nesimoko, nedalyvauja socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, kadangi jai 2015-11-12 gimė sūnus, kuris dažnai serga, vaiką prižiūri viena pati, todėl ji negali išeiti iš namų. Gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad 2015-11-12 S. K. gimė sūnus A. K..
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, esant BK 89 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms – nepilnametei S. K. nevykdant jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, dėl to ją du kartus įspėjus, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir S. K. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu (BK 83 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti S. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.