- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-21
- Bylos Nr.
- 2-482-154/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00745-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Matiukienė
- Ieškovas
- AB DnB NORD banko
- Trečiasis asmuo
- Bankrutavusios UAB, „Fureksa“
- Atsakovas
- E. J.
trečiojo asmens - Bankrutavusios UAB (BUAB) „Fureksa“ bankroto administratoriaus UAB „Ritava“ atstovei Ritai Valkiūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB DnB NORD banko ieškinį atsakovei E. J. (buvusi pavardė – G.) bei trečiajam asmeniui bankrutavusiai UAB „Fureksa“ (bankroto administratorius UAB „Ritava“) dėl skolos ir netesybų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB DnB NORD bankas savo ieškinyje nurodė, kad tarp AB DnB NORD banko (toliau - Bankas) ir kredito gavėjo UAB „Fureksa" 2007 m. birželio 18 d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-4200-2007-176, kuria kredito gavėjui UAB „Fureksa" buvo suteiktas 3 650 000,00 Lt kreditas iki 2011 m. gegužės 31 dienos. Minėtos sutarties sąlygos buvo keičiamos 2008 m. sausio 23d. Susitarimu Nr. K-4200-2007-176/1, pagal kurį UAB „Fureksa“ suteikiamo kredito suma padidinta iki 4 815 000,00 Lt, taip pat pakeisti tarpiniai kredito grąžinimo terminai, sumos bei metų palūkanų dydis. 2008 m. gegužės 9 d. tarp Banko ir UAB „Fureksa" buvo pasirašytas Susitarimas Nr. K-4200-2007-176/2 dėl 2007-06-18 Kreditavimo sutarties Nr. K-4200-2007-176 sąlygų pakeitimo ir šiuo Susitarimu buvo pakeisti tarpiniai kredito grąžinimo terminai ir sumos. 2009 m. kovo 13 d. tarp Banko ir kredito gavėjo UAB „Fureksa" buvo pasirašytas trečias Susitarimas Nr. K-4200-2007-176/3 dėl 2007-06-18 Kreditavimo sutarties Nr. K-4200-2007-176 sąlygų pakeitimo, kuriuo buvo pakeista UAB “Fureksa” suteikiamo kredito suma ir valiuta, t.y. UAB “Fureksa” buvo suteiktas 1 705 416,53 eurų kreditas. Taip pat šiuo susitarimu buvo pakeisti tarpiniai kredito grąžinimo terminai ir sumos bei metų palūkanų dydis. Galutinis kredito grąžinimo terminas, t.y. 2011 m. gegužės 31 d., nepakeistas. Tokiu būdu, kredito gavėjui UAB “Fureksa” iš viso buvo suteiktas 1 705 416,53 eurų (ekvivalentas litais - 6 206 922,74 Lt) kreditas.
Kreditavimo sutarties Specialiosios dalies 5 punkte buvo nustatyta (2009-03-13 Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 redakcija), kad už gautą kreditą kredito gavėjas UAB “Fureksa” privalo mokėti Bankui kintamas palūkanas, t.y. nuo 2009 m. kovo 13 d. (Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 pasirašymo dienos) iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio paskutinės dienos (imtinai) kredito gavėjui UAB “Fureksa” už gautą kreditą buvo nustatyta 4,4 proc. metų palūkanų norma, kuri 2009 metų rugsėjo mėnesio 1 d. pakeičiama ir toliau keičiama kiekvienų metų kovo 1 d. ir rugsėjo 1 d. šešiems mėnesiams į priekį, imant palūkanų bazę, kuri lygi antrą darbo dieną prieš palūkanų keitimo dieną buvusiam 6 mėn. termino litų EURIBOR, ir pridedant 2,6 proc. metų palūkanų dydžio banko maržą.
Prievolės pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui 2007 m. birželio 18 d. tarp Banko ir E. G. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. L-49, pagal kurią Laiduotoja įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui visu savo turtu ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas UAB “Fureksa”, jeigu pastarasis neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį (Laidavimo sutarties 1.1 p. ir 2.1.1p.). Kredito prievolės įvykdymo užtikrinimui taip pat buvo įkeitas UAB “Fureksa” turtas.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad kredito gavėjas UAB “Fureksa” nuo 2008 m. Kreditavimo sutartyje numatytais terminais nemokėjo Bankui periodinių įmokų ir palūkanų, tuo pažeisdamas Kreditavimo sutartį. Bankas 2008-12-15 išsiuntė pranešimus kredito gavėjui UAB “Fureksa” ir Laiduotojai E. G., informuodamas apie susidariusį įsiskolinimą bei paragino įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau kredito gavėjui UAB “Fureksa” ir toliau nevykdant savo įsipareigojimų, Bankas išsiuntė UAB “Fureksa” ir laiduotojai E. G. 2010-07-28 pranešimą Nr. 30.58.37/1589, kuriuo pastaruosius informavo apie susidariusį įsiskolinimą bei pareikalavo jį apmokėti per 10 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos, tuo pačiu nurodęs, kad priešingu atveju Bankas vienašališkai nutraukia Kreditavimo sutartį, kaip tai numatyta Kreditavimo sutartyje. Kredito gavėjas UAB “Fureksa” ir Laiduotoja E. G. į Banko pranešimą nereagavo, susidariusio įsiskolinimo neapmokėjo, todėl Kreditavimo sutartis buvo nutraukta.
Ieškovas nurodė, kad pagal Kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 39 punktą, kredito gavėjas UAB “Fureksa” privalėjo iki Kreditavimo sutarties nutraukimo termino suėjimo grąžinti visą paimtą kreditą, sumokėti visas priskaičiuotas palūkanas bei delspinigius. Kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 40 punktas numato, kad Kreditavimo sutarties nutraukimas neatleidžia kredito gavėjo nuo prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei delspinigius. Skola Bankui pagal Kreditavimo sutartį 2011 m. spalio 5 dienai sudaro: negrąžintas kreditas -1705416,53 eurų, nesumokėtos palūkanos - 86 647,69 eurų, nesumokėti delspinigiai - 5 584,86 eurų, iš viso -1797649,08 eurų (ekvivalentas litais – 6 206 922,74 litai).
Ieškinio reikalavimus ieškovas AB DnB NORD bankas iš dalies patikslino 2011 m. sausio 10 d. teismui pateiktame dublike, kur nurodė, kad Hipotekos skyrius prie Šiaulių m. apylinkės eismo civilinėje byloje Nr. 05201004292L/2010 priėmė 2010-11-18 nutartį, kuria nutarė areštuoti ir perduoti ieškovui AB DnB NORD bankui UAB “Fureksa” nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį turtą - įrengimus pagal įengimų suderinimo aktą, esančius Lingailių g. 5, Šiauliai, o taip pat civilinėje byloje Nr. 05201003241 L/2010 priėmė 2010-11-18 nutartį, kuria nutarė priverstinai parduoti iš varžytynių ieškovui AB DnB NORD bankui įkeistą UAB “Fureksa” nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, kurio įkeitimu buvo už tikrintas prievolių pagal 2007-06-18 Kreditavimo sutartį įvykdymas, todėl UAB “Fureksa”, vadovaujantis LR CPK 293 str. 3 p., byloje turi būti trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, o visas Banko reikalavimas pagal šį ieškinį turi būti patenkintas iš laiduotojos E. G. (po santuokos nutraukimo-J.), nes ši laiduotoja 2007-06-18 Laidavimo sutartimi Nr. L-49 (sutarties 1.1 p. ir 2.1.1 p.) įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui visu savo turtu ir ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas UAB “Fureksa”, jeigu pastarasis neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kreditavimo sutartį. Nurodė, kad kredito gavėjo UAB „Fureksa“ ir laiduotojos E. J. (G.) prievolė pagal įstatymą (LR CK 6.81 str.) ir pagal Laidavimo sutartį yra solidari, tai ieškovas AB DnB NORD bankas kaip kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Ieškovas teigė, kad kreditorius, t.y. ieškovas AB DnB NORD bankas, turi teisę savo nuožiūra pasirinkti, kokiomis reikalavimo užtikrinimo priemonėmis: įkeitimu ar laidavimu jam pasinaudoti, nes LR CK 6.83 str. 1 dalis numato, kad kai laiduotojas įvykdo prievolę, jam pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. Todėl iš laiduotojos atsakovės E. J. (G.) ieškovas AB DnB NORD bankas prašo priteisti 1 705 416,53 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 5 888 462,20 litų) negrąžinto kredito; 86 647,69 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 299 177,14 litų) palūkanų; 5584,86 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 19 283,40 litų) delspinigių; 5,61 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį ir savo triplike atsakovė E. J. (G.) su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad skolininko UAB „Fureksa“ prievolė bankui buvo užtikrinta ne tik su ja sudaryta laidavimo sutartimi, bet ir skolininko UAB „Fureksa“ turto įkeitimu. Pagal paties ieškovo į bylą pateiktą vertinimą, bendra įkeistų daiktų rinkos vertė sudaro net 4 860 000,- Lt, t.y. tokią sumą ieškovas gali realiai gauti, nukreipęs išieškojimą į jo naudai įkeistą turtą. Kad ieškovas, turėdamas diskreciją pasirinkti užtikrinimo priemonių eiliškumą, visų pirma kreipėsi su pareiškimais į Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto ir Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-11-08 nutartimi Ieškovo pareiškimus tenkino bei nutarė priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą nekilnojamąjį turtą, areštuoti ir perduoti kreditoriui kilnojamąjį turtą. Kad laidavimas yra papildoma (šalutinė) prievolė, užtikrinanti pagrindinės prievolės įvykdymą ir be pagrindinės prievolės yra negaliojanti. Atsakovės teisgimu, pagrindinei prievolei pasibaigus, laidavimas taip pat baigiasi, nes laiduotojo prievolė savarankiškai nuo skolininko prievolės neegzistuoja, todėl kreditorius, neturintis reikalavimo teisės į pagrindinį skolininką, neturi teisės reikalauti prievolės įvykdymo ir iš laiduotojo. Ieškovas, pasinaudodamas hipotekos kreditoriaus privilegijuota padėtimi tuo pačiu metu reiškia reikalavimą teisme tiek skolininkui UAB “Fureksa”, tiek laiduotojai. Esant tokioms aplinkybėms ir netgi nepasibaigus įkeisto turto priverstinio pardavimo procedūroms faktiškai nėra jokios galimybės identifikuoti kreditoriaus neįvykdytos prievolės apimties mąsto ir laiduotojo sutartinės atsakomybės taikymo ribų.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas adv. T.Zaremba palaikė AB DnB NORD banko ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas, kuris kartu yra ir įkaito davėjas, tiek ir laidotoja kaip solidarūs bendraskoliai. A. E. J. (G.) 2007 m. birželio 18 d. tarp jos ir AB DnB NORD banko sudarytos Laidavimo sutarties neginčijo, taip pat neginčijo jai pareikšto reikalavimo sumos. Ieškovas AB DnB NORD bankas trečiojo asmens BUAB „Fureksa“ bankroto byloje yra pateikęs 6 500 000,- Lt kreditorinį reikalavimą, nes buvo priskaičiuoti papildomi delspinigiai ir palūkanos, tačiau atsakovei E. J. (G.) ieškovas reikalavimo nedidina. Nurodė, kad išieškomos sumos turi būti kontroliuojamos vykdymo procese, be to, prievolę įvykdžiusiam laiduotojui pereina reikalavimo teisė į skolininką. Prašė priteisti ieškovui AB DnB NORD bankui iš atsakovės E. J. (G.) 1 705 416,53 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 5 888 462,20 litų) negrąžinto kredito; 86 647,69 eurų, (pagal oficialų euro ir lito santykį - 299 177,14 litų) palūkanų; 5 584,86 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 19 283,40 litų) delspinigių; 5,61 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
A. E. J. (G.) į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą jai pranešta. 2011-11-02 gautas prašymas bylą nagrinėti ir priimti sprendimą jai nedalyvaujant (t. 3, b. l. 44).
Trečiojo asmens bankrutuojančios UAB „Fureksa“ bankroto administratoriaus UAB „Ritava“ įgaliota atstovė Rita Valkiūnienė prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra ir nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2011-06-01 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011-07-21, trečiajam asmeniui UAB „Fureksa“ buvo iškelta bankroto byla. AB DnB NORD bankas bankroto byloje yra pateikęs 6 503 549,75 Lt kreditorinį reikalavimą, kuris yra teismo patvirtintas. BUAB „Fureksa“ įkeisto turto realizavimas dar nepradėtas, skola bankui AB DnB NORD nemokėta.
Įvertinęs bylos medžiagą, teismas nustatė šias faktines bylos aplinkybes.
Tarp AB DnB NORD banko ir kredito gavėjo UAB „Fureksa“ (nuo 2011-07-21 - BUAB „Fureksa“) 2007 m. birželio 18 d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-4200-2007-176 (t. 1, b. l. 10-15), kurios sąlygos pakeistos 2008 m. sausio 23 d. Susitarimu Nr. K-4200-2007-176/1 (t. 1, b. l. 16-18), 2008 m. gegužės 9 d. Susitarimu Nr. K-4200-2007-176/2 (t. 1, b. l. 19-20) ir 2009 m. kovo 13d. Susitarimu Nr. K-4200-2007-176/3 (t. 1, b. l. 21-25), kurių pagrindu kredito gavėjui UAB „Fureksa“ buvo suteiktas 1 705 416,53 eurų kreditas su kintama palūkanų norma iki 2011 m. gegužės 31 dienos, tarpinius kredito grąžinimo (mažinimo) terminus ir sumas numatant Kreditavimo sutarties 2009 m. kovo 13 d. Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 priede Nr.1 (t.1, b. l. 21-25).
Kreditavimo sutarties Specialiosios dalies 5 punkte buvo nustatyta (2009-03-13 Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 redakcija), kad už gautą kreditą kredito gavėjas UAB “Fureksa” privalo mokėti Bankui kintamas palūkanas, t.y. nuo 2009 m. kovo 13 d. Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 pasirašymo dienos iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio paskutinės dienos (imtinai) kredito gavėjui UAB “Fureksa” už gautą kreditą buvo nustatyta 4,4 proc. metų palūkanų norma, kuri 2009 metų rugsėjo mėnesio 1 d. pakeičiama ir toliau keičiama kiekvienų metų kovo 1 d. ir rugsėjo 1 d. šešiems mėnesiams į priekį, imant palūkanų bazę, kuri lygi antrą darbo dieną prieš palūkanų keitimo dieną buvusiam 6 mėn. termino litų EURIBOR, ir pridedant 2,6 proc. metų palūkanų dydžio banko maržą.
Kredito prievolės įvykdymas buvo užtikrintas UAB „Fureksa“ kilnojamojo ir nekilnojamojo turto įkeitimu (t.1, b. l. 36-63) ir Laidavimo sutartimi Nr. L-49, sudaryta 2007 m. birželio 18 d. tarp AB DnB NORD banko ir laiduotojos E. G. (t.1, b. l. 28).
Kredito gavėjas UAB „Fureksa“ Kreditavimo sutarties nevykdė, tarpinių įmokų nemokėjo, todėl 2011 m. spalio 5 dienai kreditoriui AB DnB NORD bankui liko skolingas: negrąžinto kredito 1705416,53 eurų, nesumokėtų palūkanų 86 647,69 eurų, nesumokėtų delspinigių 5 584,86 eurų, iš viso -1 797 649,08 eurų (ekvivalentas litais – 6 206 922,74 litų), ką patvirtina Banko pažyma apie skolos dydį ( t.1, b. l. 33-35).
2008 m. gruodžio 15 d. raštu Nr. 30.58.17/5661 AB DnB NORD bankas pranešė skolininkui UAB „Fureksa“ ir laiduotojai E. J. (G.), kad UAB „Fureksa“ negrąžinta skola 2008-12-12 dienai yra 402 579,21 Lt, ir kad iki 2009-01-05 nepadengus pradelstų sumų, bus sprendžiama dėl sutarties nutraukimo ir priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto ir iš laiduotojos turto (t.1, b.l. 29,30). 2010 m. liepos 28 d. raštu Nr. 30.58.37/1589 AB DnB NORD bankas pranešė skolininkui UAB „Fureksa“ ir laiduotojai E. J. (G.), kad UAB „Fureksa“ negrąžinta skola 2010-07-28 dienai yra 1 773 186,15 eurų. Bankas taip pat nurodė, kad per 10 dienų nesumokėjus minėtos skolos, jis nutraukia Kreditavimo sutartį ir pradeda vykdyti priverstinį skolos išieškojimą (t.1, b. l. 31, 32).
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi (t.1, b. l. 126-130) buvo nutarta areštuoti ir perduoti kreditoriui AB DnB NORD bankui kredito gavėjui UAB „Fureksa“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį turtą – įrengimus pagal 2007-09-20 įrengimų suderinimo aktą. 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi (t.1, b. l. 131-134) buvo nutarta priverstinai parduoti iš varžytynių Bankui įkeistą UAB „Fureksa“ turtą ir priverstinai išieškoti 1 806 509,29 eurų skolos, 133,- Lt žyminio mokesčio bei 6 procentų metines palūkanas nuo 1 705 416,53 eurų negrąžinto kredito nuo 2010 m. lapkričio 15 d. iki visos skolos išieškojimo.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-11 sprendimu nutraukta santuoka tarp E. G. ir B. G. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pakeičiant E. G. pavardė į ikisantuokinę - “E. J.“(t. 2, b. l. 74-76).
Šiaulių apygardos teismo 2011-06-01 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011-07-21, trečiajam asmeniui UAB „Fureksa“ buvo iškelta bankroto byla Nr. B2-925-357/2011 (t.3, b.l. 7-9, 10-14), 2011-08-02 UAB „Fureksa“ įmonių registre įrašyta kaip bankrutuojanti (t.3, b.l. 33-35). AB DnB NORD bankas bankroto byloje yra pateikęs 6 503 549,75 Lt kreditorinį reikalavimą, kuris 2011-10-03 yra teismo patvirtintas. Kaip teisme patvirtino BUAB „Fureksa“ bankroto administratorius UAB „Ritava“, įkeisto turto realizavimas nepradėtas, skola ieškovui AB DnB NORD bankui negrąžinta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas AB DnB NORD bankas iš atsakovės E. J. (G.) prašo priteisti 1 705 416,53 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį atitinka 5 888 462,20 litų) negrąžinto kredito; 86 647,69 eurų, (pagal oficialų euro ir lito santykį atitinka 299 177,14 litų) palūkanų; 5584,86 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį atitinka 19 283,40 litų) delspinigių; 5,61 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
A. E. J. (G.) bei tretysis asmuo BUAB „Fureksa“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Ritava“ byloje neginčijo kredito gavėjo BUAB „Fureksa“ neįvykdytos piniginės prievolės dydžio, Kreditavimo sutarties (įskaitant visus tris šios sutarties pakeitimus) bei Laidavimo sutarties teisėtumo, Kreditavimo sutarties nutraukimo datos ir pagrindo, tik atsakovė E. J. (G.) teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose nesutiko dėl kredito prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonių taikymo eiliškumo, t.y. dėl to, kad kreditorius AB DnB NORD bankas, turėdamas realią galimybę patenkinti savo kreditorinį reikalavimą iš tiesioginio skolininko BUAB „Fureksa“ įkeisto turto, reikalauja priteisti visą skolą iš laiduotojos.
Reikalavimas teisėtas, nes įstatymas nustato, jog sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir tinkamai (LR CK 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str.). Pagal LR CK 6.76, 6.81 straipsnių nuostatas laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės.
Laiduotojos E. J. (G.) atsakomybė ieškovui AB DnB NORD bankui atsirado 2007 m. birželio 18 d. sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. K-4200-2007-176 (įskaitant tris šios sutarties pakeitimus papildomais susitarimais Nr. K-4200-2007-176/1, Nr. K-4200-2007-176/2 ir Nr. K-4200-2007-176/3,) (t.1, b. l. 10-25) ir 2007 m. birželio 18 d. sudarytos Laidavimo sutarties Nr. L-49 pagrindu (Laidavimo sutarties 2.1.1., 2.3.1.1., 2.3.1.4. punktai), nes kredito gavėjas (skolininkas) UAB „Fureksa“ (nuo 2011 m. liepos 21 d.- BUAB „Fureksa“), neįvykdė laidavimu užtikrintos prievolės, t. y. negrąžino bankui pagal Kreditavimo sutartį gauto kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (LR CK 6.81 str., Laidavimo sutarties 1.1. punktas). Tai reiškia, jog pagrindinis skolininkas ir laiduotoja yra solidarieji bendraskoliai (LR CK 6.6 str.), todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek ir skyrium.
Ieškovui AB DnB NORD bankui teisę reikšti ieškinį ir pradiniam skolininkui (BUAB „Fureksa“) ir laiduotojai E. J. (G.) garantuoja LR CK 6.6 str. 4 dalis, 6.6. str. 5 dalis, 6.14 str. 3 dalis, 6.81 str. ir atsakovės sudarytos Laidavimo sutarties 1.1. punktas, kuriame nurodyta, kad „Šia sutartimi laiduotojas prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytu, Bankui, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles pagal Kreditavimo sutartį. Skolininko ir Laiduotojo atsakomybė yra solidarioji“ (t.1, b. l. 28). Todėl atmestini atsakovės E. J. argumentai, susiję su ieškovo pareiga pirmąja eile patenkinti savo reikalavimą kitų prievolės užtikrinimo būdų pagalba. Teismo vertinimu, šie teiginiai nepagrįsti jokiais teisiniais argumentais ir neatitinka teisės normų, reglamentuojančių solidariąją skolininkų pareigą (LR CK 6.6 str.), laiduotojo atsakomybę (LR CK 6.81 str.) ir įvykdžiusio prievolę laiduotojo teises (LR CK 6.83 str.) turinio. Taip pat neatitinka formuojamos teismų praktikos. LR CK 6.76 str. 2 d. nustatyta, kad laidavimo prievolė yra papildoma, šalutinė. Jos galiojimas susijęs su pagrindinės prievolės galiojimu.
A. E. J. argumentai, kad ieškovo skola galimai bus padengta iš BUAB „Fureksa“ įkeisto turto, nesuteikia teisės atmesti ieškinį laiduotojai.
Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi įstatyme yra įtvirtinta, jog šalys sutartimi gali sutarti dėl kitokio procesinių palūkanų dydžio. Ieškovas AB DnB NORD bankas prašo priteisti iš atsakovės 5,61 procento metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kreditavimo sutarties Specialiosios dalies 5 punkte buvo nustatyta (2009-03-13 Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 redakcija), kad už gautą kreditą kredito gavėjas UAB “Fureksa” privalo mokėti Bankui kintamas palūkanas, t.y. nuo 2009 m. kovo 13 d. (Susitarimo Nr. K-4200-2007-176/3 pasirašymo dienos) iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio paskutinės dienos (imtinai) kredito gavėjui UAB “Fureksa” už gautą kreditą buvo nustatyta 4,4 proc. metų palūkanų norma, kuri 2009 metų rugsėjo mėnesio 1 d. pakeičiama ir toliau keičiama kiekvienų metų kovo 1 d. ir rugsėjo 1 d. šešiems mėnesiams į priekį, imant palūkanų bazę, kuri lygi antrą darbo dieną prieš palūkanų keitimo dieną buvusiam 6 mėn. termino litų EURIBOR, ir pridedant 2,6 proc. metų palūkanų dydžio banko maržą. Paskutinė palūkanų keitimo diena buvo 2010-09-01. Antrą darbo dieną prieš palūkanų keitimo dieną t.y. 2010-08-30, EURIBOR norma buvo 1,14 proc. Pridėjus banko maržą, palūkanų norma už paimtą kreditą pagal Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p. sudaro 1,14 + 2,6 =3,74 proc., todėl vadovaujantis Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 16 punktu, už laiku negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos padidintos palūkanos: 3,74 proc. + (3,74 proc. : 2) = 5,61 procentų.
Kaip jau buvo minėta, nei skolos sumos, nei palūkanų dydžio atsakovė neginčijo. Be to, pažymėtina, kad 2009-03-13 Susitarimą Nr. K-4200-2007-176/3 dėl Kreditavimo sutarties Nr. K-4200-2007-176 pakeitimo su AB DnB NORD banku kredito gavėjo UAB “Fureksa” vardu pasirašė būtent E. J. (G.) kaip UAB “Fureksa” direktoriaus pavaduotoja ir kaip laiduotoja ( t.1, b.l. 21-25), todėl jai gerai buvo žinomos tiek Kreditavimo sutarties, tiek ir laidavimo sutarties sąlygos bei atsakomybė už minėtų sutarčių reikalavimų nevykdymą.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad AB DnB NORD banko ieškinys dėl pagrindinio skolininko (byloje-trečiojo asmens) BUAB „Fureksa“ negrąžinto kredito, nesumokėtų palūkanų už kreditą ir procesinių palūkanų priteisimo iš laiduotojos E. J. (buvusi pavardė- G.) yra pagrįstas, įrodytas ir turi būti tenkinamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus AB DnB NORD banko ieškinį, iš atsakovės J. (buvusi pavardė- G.) priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui ir Valstybei (LR CPK 93, 96, 98 str.).
Iš atsakovės E. J. (buvusi pavardė- G.) ieškovui AB DnB NORD bankui priteistinas 30 000,00 Lt žyminis mokestis (t. 1, b.l. 2, 9, t.2, b.l. 57), 4840,00 Lt atstovavimo išlaidos (t.1, b. l. 108) ir 234,90 Lt dokumentų vertimo išlaidos iš ieškovo sumokėto 500,00 Lt užstato (t.1, b. l. 108).
Iš atsakovės E. J. (buvusi pavardė- G.) Valstybei priteistinos 114,30 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (t.1, b.l. 80, t.3, b.l. 18).
Ieškovui AB DnB NORD bankui iš Šiaulių apygardos teismo grąžintina 265,10 litų nepanaudoto užstato dalis.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
A. E. J. (buvusi pavardė- G.) turtui Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi (t.1, b. l. 76 -77) taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos iki sprendimo šioje byloje įvykdymo (LR CPK 150 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265-271 straipsniais, teismas nusprendžia :
AB DnB NORD banko ieškinį patenkinti.
Iš atsakovės E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieškovui AB DnB NORD bankui (į. k. 112029270, buveinė: J. B. 26, LT-03601 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke) priteisti:
- 1 797 649,08 eurų (vieną milijoną septynis šimtus devyniasdešimt septynis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 08 ct), (pagal oficialų euro ir lito santykį - 6 206 922,74 litų) skolą, iš tos sumos: 1705 416,53 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 5 888 462,20 litų) negrąžinto kredito; 86 647,69 eurų, (pagal oficialų euro ir lito santykį - 299 177,14 litų) palūkanų; 5 584,86 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 19 283,40 litų) delspinigių;
- 5,61 procento metines palūkanas nuo priteistų 1 797 649,08 eurų (pagal oficialų euro ir lito santykį - 6 206 922,74 litų) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010 m. lapkričio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
- 30 000,00 Lt (trisdešimt tūkstančių litų) žyminį mokestį;
-4840,00 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt litų) advokato atstovavimo išlaidas;
- 234,90 Lt dokumentų vertimo išlaidas.
Priteisti iš atsakovės E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Valstybei 114,30 Lt (šimtą keturioliką litų 30 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Grąžinti ieškovui AB DnB NORD bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas: J. B. 26, LT-03601 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke) iš Šiaulių apygardos teismo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, 265,10 Lt (du šimtus šešiasdešimt penkis litus 10 ct) nepanaudoto užstato.
A. E. J. (buvusi pavardė- Ghaffarzadeh), a. k. (duomenys neskelbtini) turtui Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti iki sprendimo šioje byloje įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.