Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

B. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. sausio 30 d. pagal BK 90 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) 1996 m. gruodžio 3 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 3) 1998 m. balandžio 16 d. pagal BK 118 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 1996 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, 2001 m. lapkričio 15 d. paleistas lygtinai 3 mėnesius 3 dienas; 4) 2002 m. gruodžio 2 d. pagal BK 239 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 15 MGL (1875 Lt) bauda; 5) 2013 m. balandžio 10 d. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 40 parų areštu, bausmė subendrinta su 2002 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 40 parų areštas ir 15 MGL (1875 Lt) bauda. 2013 m. gruodžio 20 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent 2020 m. lapkričio 13 d. apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. 42A , neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš M. K. už 40 eurų nusipirko, tai yra įgijo 4,782 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Įgytą narkotinę medžiagą laikė savo kelnaitėse ir gabeno automobiliu „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kol 16 val. 36 min. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai atlikę B. B. asmens kratą jo kelnaitėse laikytą narkotinę medžiagą rado ir išėmė.

M. K. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti ir turėdamas tikslą ją platinti ir ją platino, tai yra 2020 m. lapkričio 13 d. iki 18 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), dirbtuvių patalpose, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti ir turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 49,82 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį vartojo pats, o dalį, tai yra vieną maišelį, kuriame buvo 4,782 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 2020 m. lapkričio 13 d. apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) neteisėtai už 40 eurų pardavė B. B.. Likusią dalį, tai yra 45,038 g šios narkotinės medžiagos, M. K. toliau neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir vartoti pats, laikė (duomenys neskelbtini), dirbtuvių patalpose iki 2020 m. lapkričio 13 d. 18 val. 22 min., kol kratos metu ją rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

B. B. kaltę pripažino visiškai. Apklaustas teisme parodė, kad M. K. pažinojo iš matymo, jį turėjo facebook kontaktuose. Įvykio dieną jam skambino per „Messenger“ programėlę, tačiau jis neatsiliepė. Automobiliu atvažiavo į Tauragę, norėjo susitikti su pažįstamu K. L., kuris turi sulčių spaudyklą. Taip pat norėjo aplankyti M. K., įsigyti narkotinės medžiagos. Buvo prislėgtas streso, norėjo apsisvaiginti. Atvykęs į garažą, iš M. K. nusipirko maišelį kanapių. Jam sumokėjo 40 Eur. Įsigijęs kanapes, savo automobiliu važiavo link Jurbarko. Pamatė paskui važiuojantį policijos automobilį su švyturėliais. Maišelį su kanapėmis įsikišo į kelnaites. Policijos pareigūnai jį sustabdė, vėliau kratos metu rado ir paėmė įsigytas narkotines medžiagas. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes, B. B. paaiškino ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad 2020 m. lapkričio 13 d., iš M. K. už 40 Eur nusipirko narkotinės medžiagos kanapių (2 t., b. l. 31 -32, 53-55).

M. K. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad B. B. pažinojo, su juo buvo draugai facebooke. Įvykio dieną B. B. lygtai jam skambino, ar rašė. Jis buvo pagiringas, gerai neprisimena. Atvažiavęs į darbą, rado B. B.. Pastarasis klausė, ar jis gali padėti įsigyjant žolės, sakė kad jam šiuo metu labai sunku. Ketino jam duoti parūkyti žolės, bet jis prašė ją parduoti. Jis į maišelį įdėjo kanapių, apie 3 - 4 gramus ir už 40 Eur pardavė B. B.. Tą patį vakarą atvyko policijos pareigūnai ir darė kratą. Rado apie 49 gramus kanapių, svarstykles, pinigus. Visos rastos narkotinės medžiagos ir daiktai priklausė jam. Jis vartojo kanapes, taip pat duodavo jų parūkyti ir kitiems, kai kas nors ateidavo. Įvykio metu taip pat buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kratos metu pats parodė pareigūnams kur laikė narkotines medžiagas. Tik dėžutės neparodė, nes buvo pamiršęs apie ten laikomus narkotikus. Kanapes pats buvo prisirinkęs, jas susismulkino, turėjo ir svarstykles jas pasverti. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, blogai vertina savo elgesį. Apie daugiau kaip mėnesį visiškai nebevartoja narkotinių medžiagų. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. K. taip pat pripažino darbo vietoje laikęs narkotines medžiagas – kanapes, jas pats naudojęs ir dalį pardavęs B. B.. Tvirtino, kad 2020 m. lapkričio 13 d. jam per Messenger paskambino B. B., tačiau jis jam neatsiliepė, nes miegojo. Atvažiavus į dirbtuves, jo laukė B. B.. Jis paprašė parduoti jam žolės už 40 eurų. Dirbtuvėse iš staliuko paėmė kanapių ir B. B. pasvėrė 4 gramus, kuriuos subėrė į vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį. Po to, kai išvyko B. B., pas jį į dirbtuves atvyko policijos pareigūnai ir atliko kratą. Kratos metu policijos pareigūnams jis pats pateikė narkotines medžiagas. Tas, kurias rado policijos pareigūnai, jis buvo pamiršęs, kad jų turi. Rastos kanapės priklausė jam. Šias kanapes buvo įgijęs seniai, neprisimena kada ir iš ko. Elektroninės svarstyklės, smulkintuvai, plastikiniai maišeliai taip pat priklausė jam. Svarstykles įsigijo darbui, sverti medžiagoms, tačiau vėliau jomis svėrė ir „žolę“. Iš dirbtuvėse laikomų kanapių jis rūkydavo jas kiekvieną dieną. Kad turi kanapes ir jas vartoja, žinojo G. D.. Jis galėdavo jų bet kada pasiimti parūkyti, neatlygintinai. Kitiems asmenims jis kanapių nepardavinėdavo, tik B. B.. Jei į dirbtuves ateidavo jo draugai, jis juos nemokamai pavaišindavo kanapėmis. Jie visi kartu parūkydavo. Už tai draugai jį pavaišindavo pietumis, alumi. (2 t., b. l. 99-100,105, 118).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš išslaptinto 2020 m. lapkričio 16 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 13 d. apie 15 val. 30 min. pradėta stebėti M. K. darbo vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. į kiemą įvažiavo automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame buvo vienas vyriškis ir sustojo netoli gamybinio pastato. Apie 16 val. 15 min. adresu Stoties g. 42A, Tauragėje, į kiemą automobiliu „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavo M. K.. Automobilį pasistatė prie įėjimo durų. Apie 16 val. 17 min. automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laukęs vyras priėjo prie M. K.. Abu užėjo į pastatą, kalbėjosi ir netrukus M. K. padavė paketą, o vyriškis galimai pinigus. Po apsikeitimo vyriškis, kaip vėliau nustatyta B. B. nuėjo į savo automobilį, atsisėdo ir automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš kiemo. M. K. liko pastate (1 t., b. l. 21-26).

Iš 2020 m. lapkričio 13 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad B. B. apatinėse kelnaitėse rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 t., b. l. 29-33).

Iš 2020 m. lapkričio 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad B. B. apžiūrai pateikė automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 35-37).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad iš automobilio „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtas B. B. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 38-43).

Iš B. B. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 13 d. 15 val. 47 min. ir 15 val. 53 min. internetinėje programoje „Messenger“ išlikę praleistų skambučių įrašai adresatui M. K. (1 t., b. l. 53-56).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilis „M. B.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. K. (1 t., b. l. 28).

Iš 2020 m. lapkričio 13 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad pas M. K. buvo rastas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele bei piniginė su 180 eurų. (1 t., b. l. 60-64). Pakvitavimas patvirtina, kad M. K. buvo grąžinti 140 Eur (1 t., b. l. 76).

Iš M. K. priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint telefono vidinę atmintį rasta programėlė „Facebook Messenger“, kuri susieta su socialinio tinklo „Facebook“ paskyra, kurios pavadinimas „M. K.“. Minėtoje programėlėje 2020 m. lapkričio 13 d. 15 val. 47 min., ir 2020 m. lapkričio 13 d. 15 val. 53 min., B. B. atliko du balso skambučius M. K., tačiau šis į skambučius neatsiliepė (1 t., b. l. 65-73).

Iš 2020 m. lapkričio 13 d. kratos, atliktos M. K. naudojamose dirbtuvėse, adresu (duomenys neskelbtini), protokolo nustatyta, kad pareikalavus atiduoti nutarime nurodytus daiktus M. K. savanoriškai pateikė pareigūnams: du užspaudžiamus maišelius su augalinės kilmės medžiaga, juodos spalvos dėžutę su augalinės kilmės medžiaga ir geltonos spalvos dėžutę su augalinės kilmės medžiaga. Atliekant kratą rasta ir paimta: tušti užspaudžiami maišeliai, dvejos elektroninės svarstyklės, geltonos spalvos dėžutė su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, du smulkintuvai su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, 4 vnt. rūkomojo popieriaus „D. S. Rolls“ dėžučių, juodos spalvos medžiaginis dėklas su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, balto popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiagos likučiais, metalinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 84-97).

Iš 2020 m. lapkričio 13 d. kratos, atliktos M. K. gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), protokolo nustatyta, jog paimtos dvi rūkomojo popieriaus dėžutės (1 t., b. l. 119-123). 2020 m. lapkričio 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas įrodo, jog iš M. K. sandėliuko paimtos tuščios plastikinės pakuotės (1 tomas b. l. 149-152).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-448210-21, nustatyta, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš užspaudžiamojo plastikinio maišelio (SPP Nr. 462730), rasta ir paimta 2020 m. lapkričio 13 d. asmens kratos metu pas B. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,782 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%; 2) žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš dviejų užspaudžiamųjų plastikinių maišelių (SPP Nr. 253664), rastos ir paimtos 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš didelio maišelio - 10,109 g, iš mažo maišelio - 3,22 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš didelio maišelio - 14,2%, iš mažo maišelio - 10,5%; 3) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinės dėžutės (SPP Nr. 253664), rasta ir paimta 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,434 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,9%; 4) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos plastikinės dėžutės (SPP Nr. 253664), rasta ir paimta 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,885 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4%; 5) ant dviejų elektroninių svarstyklių (SPP Nr. 253885), rastų ir paimtų 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinių medžiagų: kokaino pėdsakų ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, 6) geltonos spalvos plastikinėje dėžutėje (SPP Nr. 253885), rastoje ir paimtoje 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 7) mediniame smulkintuve (SPP Nr. 253885), rastame ir paimtame 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 8) juodos spalvos medžiaginiame dėkle (SPP Nr. 253885), rastame ir paimtame 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinių medžiagų: kokaino pėdsakų ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 9) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (SPP Nr. 253879), rasta ir paimta 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,782 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4%; 10) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės (SPP Nr. 253879), rasta ir paimta 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 27,608 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 2,4%; 11) plastikiniame rausvos spalvos smulkintuve (SPP Nr. 253885), rastame ir paimtame 2020 m. lapkričio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 12) plastikiniame pakete, plastikiniame užspaudžiamajame maišelyje ir ant dviejų plastikinių paketų dalių (SPP Nr. 253875), rastų ir paimtų 2020 m. lapkričio 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš M. K. sandėliuko, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 13) narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), paimtų iš M. K., bendroji masė yra 49,82 g (1 t., b. l. 160–168).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2625/2020(01), nustatyta, kad B. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino (2 t., b. l. 4).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2626/2020(01) nustatyta, kad M. K. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 6).

Liudytojas G. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog turi mažąją bendriją „Stiklo pluošto darbai“, gamina įvairias technikos detales. Savo veiklai vykdyti panaudos teise naudojasi dirbtuvių patalpomis, esančiomis adresu (duomenys neskelbtini). M. K. dirba jo naudojamose dirbtuvėse. M. K. turi savo darbo vietą ir joje dirba savo darbus. Jis vartoja narkotinę medžiagą – kanapes. Žino, kad šią narkotinę medžiagą vartoja ir M. K. bei kiti draugai. Jis žinojo, kad M. K. turi narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau, kad M. K. jas platintų, nėra matęs. Jie kiekvienas turėdavo savo kanapių vartojimui. Iš ko narkotines medžiagas įgydavo M. K., jis nežino. 2020 m. lapkričio 13 d. dirbtuvėse, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atliko kratą. Jis dalyvavo kratoje ir matė kas buvo paimta. Visi kratos metu paimti daiktai buvo M. K. (1 t., b. l. 181-182). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2627/2020(01), įrodo, kad G. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaino (2 t., b. l. 2).

L. M. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. Jų skyriuje buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas, turint duomenų, kad M. K. dirbtuvėse, adresu (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas. 2020 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos nutartimi buvo sankcionuotas sekimas, techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir jos fiksavimas; pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slapta kontrolė ir fiksavimas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. gruodžio 3 d. M. K. atžvilgiu. Remiantis šia teismo nutartimi, jis kartu su kolege 2020 m. lapkričio 13 d. atliko M. K. sekimą. Jie stebėjo M. K. dirbtuvių patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Apie 16 val. pastebėjo kaip į dirbtuvių kiemą atvažiavo automobilis ,,Audi A4”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo tik vairuotojas. Automobilį pasistatė netoli M. K. dirbtuvių patalpų. Patikrinę policijos duomenų bazėje nustatė, kad automobilis priklausė B. B.. Vairuotojas sėdėjo automobilyje iki 16 val. 15 min., kol į kiemą atvažiavo M. K. naudojamas automobilis ,,M. B.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pats M. K.. Apie 16 val. 17 min. vaikinas iš automobilio „Audi A4” priėjo prie M. K., abu užėjo į M. K. dirbtuves. Po to, tas pats asmuo išėjo, o M. K. liko viduje. Išėjęs asmuo iš karto nuėjo į savo automobilį ir išvažiavo link Jurbarko. Įtarus, kad asmuo galėjo įsigyti narkotinių medžiagų, nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, automobilis „Audi A4“ buvo sustabdytas žymėto skiriamaisiais ženklais policijos automobilio. Po to, prie sustabdyto automobilio atvažiavo ir jis. Patikrinus vairuotojo dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo B. B.. Kad netrukdytų eismui, jis su B. B. jo automobiliu grįžo į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Policijos komisariato patalpose atliko B. B. asmens kratą. B. B. nuo pat sustabdymo momento neigė turintis narkotinių medžiagų. B. B. prašėsi į tualetą, tačiau jis jam liepė palaukti, kol baigs atlikti asmens kratą. Apžiūrėjęs jo viršutinius rūbus, narkotinių medžiagų nerado. B. B. paprašė, kad šis nusimautų apatines kelnaites. Jas nusimovus, iškrito plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga. B. B. buvo laikinai sulaikytas, atlikta jo automobilio apžiūra. Pildant procesinius dokumentus, B. B. daug kalbėjo. Sakė, kad nusipirko „šiukšlių“ ir už jas turės atsakyti, kaip už geras narkotines medžiagas, kad užsienyje jis įgydavo daug geresnės kokybės kanapių. Kalbėdamas B. B. savanoriškai pasakojo, kad maišelį su narkotine medžiaga įgijo iš „Modžio“, jo dirbtuvėse. Sakė, kad skambino per „Messenger“ „Modžiui“, tačiau šis neatsiliepė, tai palaukė jo prie garažo. B. B. sakė, kad kanapes būtų surūkęs per savaitgalį. B. B. į įmonę „Du obuoliukai“ 2020 m. lapkričio 13 d. nėjo, nes jis visą laiką stebėjo M. K. dirbtuves ir dirbtuvių kiemą ir matė kuomet į kiemą atvažiavo automobilis „Audi A4“ ir ką veikė automobilio vairuotojas (1 t., b. l. 192-195).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad B. B. 2020 m. lapkričio 13 d. apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš M. K. už 40 eurų nusipirko, tai yra įgijo 4,782 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Įgytą narkotinę medžiagą laikė savo kelnaitėse ir gabeno automobiliu „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kol 16 val. 36 min. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai atlikę B. B. asmens kratą jo kelnaitėse laikytą narkotinę medžiagą rado ir išėmė.

B. B. pripažino 2020 m. lapkričio 13 d. iš M. K., adresu (duomenys neskelbtini) už 40 Eur įsigijęs maišelį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kurias laikė savo kelnaitėse, gabeno automobiliu ir ketino pats suvartoti. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti ištirti įrodymai. Kaltinamasis M. K. patvirtino pardavęs B. B. narkotinės medžiagos – kanapių už 40 Eur. B. B. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad jis 2020 m. lapkričio 13 d. 15 val. 47 min. ir 15 val. 53 min. internetinėje programoje „Messenger“ skambino M. K.. Liudytojas policijos pareigūnas M. T. atlikdamas M. K. slaptą sekimą, matė kaip B. B. ir M. K. užėjo į dirbtuves. Išėjęs iš dirbtuvių B. B. sėdo į automobilį ir išvažiavo link Jurbarko. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir B. B. buvo sulaikytas. Asmens kratos metu pas B. B., jo kelnaitėse buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Specialistas, atlikęs rastų medžiagų tyrimą nustatė, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,782 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%. Specialisto išvada taip pat įrodo, kad B. B. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kas patvirtina, kad jis vartojo narkotines medžiagas – kanapes ir jas įsigijo sau, neturėdamas tikslo platinti.

Visi šie įrodymai patvirtina, kad B. B. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Šie B. B. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taip pat, surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad M. K. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti bei turėdamas tikslą platinti ir ją platino. 2020 m. lapkričio 13 d. iki 18 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), dirbtuvių patalpose, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti ir turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 49,82 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį vartojo pats, o dalį, tai yra vieną maišelį, kuriame buvo 4,782 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 2020 m. lapkričio 13 d. apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 40 eurų pardavė B. B.. Likusią dalį, tai yra 45,038 g šios narkotinės medžiagos, M. K. toliau neteisėtai, turėdamas tikslą platinti ir vartoti pats, laikė (duomenys neskelbtini), dirbtuvių patalpose iki 2020 m. lapkričio 13 d. 18 val. 22 min., kol kratos metu ją rado ir išėmė policijos pareigūnai.

M. K. pripažino neteisėtai laikęs narkotines medžiagas - kanapes, turėdamas tikslą dalį jų vartoti pats, o dalį platinti. Pripažino, kad 2020 m. lapkričio 13 d. apie 16 val. 20 min., vieną maišelį kanapių už 40 eurų pardavė B. B.. Taip pat duodavo kanapių parūkyti ir kitiems asmenims. Kaltinamojo parodymus patvirtina B. B. paaiškinimai, liudytojų G. D., M. T. parodymai. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 13 d., stebint M. K. darbo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), apie 16 val. atvažiavo automobilis „Audi A4“, kurį vairavo B. B.. Apie 16 val. 15 min., automobiliu „M. B.“ atvažiavo M. K.. Apie 16 val. 17 min. automobilyje „Audi A4“ laukęs B. B., priėjo prie M. K., abu užėjo į pastatą, kalbėjosi ir netrukus M. K. padavė paketą, o B. B. jam pinigus. Po to B. B. išvažiavo automobiliu „Audi A4“, M. K. liko pastate. Kratos protokolas įrodo, kad M. K. darbo vietoje, dirbtuvėse, adresu Stoties g. 42A, Tauragėje, jis pateikė pareigūnams du užspaudžiamus maišelius su augalinės kilmės medžiaga, juodos spalvos dėžutę su augalinės kilmės medžiaga ir geltonos spalvos dėžutę su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat atliekant kratą rasti ir paimti: tušti užspaudžiami maišeliai, dvejos elektroninės svarstyklės, geltonos spalvos dėžutė su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, du smulkintuvai su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, 4 vnt. rūkomojo popieriaus „D. S. Rolls“ dėžučių, juodos spalvos medžiaginis dėklas su augalinės kilmės medžiagos pėdsakais, balto popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiagos likučiais, metalinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad pas M. K. buvo rasta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė - 49,82 g. B. B. pardavė maišelį kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 4,782 g. Ant kratos metu rastų dviejų elektroninių svarstyklių buvo aptikta narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Smulkintuvuose taip pat rasta kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Asmens kratos metu pas M. K. buvo rasti pinigai – 40 Eur, kuriuos gavo iš B. B. už jam parduotas narkotines medžiagas. M. K. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 13 d. 15 val. 47 min. ir 15 val. 53 min. internetinėje programoje „Messenger“ jam skambino B. B.. Specialisto išvada patvirtina, kad M. K. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad M. K. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), turėdamas tikslą ją pats vartoti ir ją platinti, ir dalį šios medžiagos išplatino. M. K. veiksmai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Jo veiksmai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti ir jų platinimo kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

B. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Nors ikiteisminio tyrimo metu vienoje apklausoje (2021 m. kovo 17 d.) kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo ne iš M. K., o iš nepažįstamo asmens, tačiau vėliau patikslino parodymus, nurodydamas, kad taip norėjo padėti M. K.. Dėl šios aplinkybės nėra pagrindo teigti, kad B. B. nuoširdžiai nesigaili, nes teisme davė išsamius parodymus, pripažino kaltę ir teismo vertinimu, dėl to nuoširdžiai gailėjosi. B. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui. B. B. praeityje neteistas, yra baustas administracinėmis nuobaudomis (2 t. b. l. 16-22, 3 t., b. l. 40-43, 65-66). Kaltinamasis šiuo metu dirba Danijos Karalystėje. B. B. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina su areštu nesusijusi bausmė – bauda. Atsižvelgiant, kad kaltinamojo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtinas baudos dydis, mažesnis nei numatytas jos vidurkis, tai yra 30 MGL (1500 Eur). Bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 13 d., 16 val. 36 min. iki 2020 m. lapkričio 13 d., 21 val. 39 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis) (2 t., b. l. 63-65). Išaiškintina B. B., kad paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). B. B. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ji naikintina.

S. B. pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį B. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, vieneriems metams (3 t., b. l. 68-74). Prašyme nurodė, kad kaltinamasis B. B. yra jo anūkas. Kai jis būna Lietuvoje, gyvena jo gyvenamojoje vietoje, juos sieja artimas ryšys. B. B. pažįsta kaip sąžiningą, darbštų, atkaklų žmogų. Anūkas jam padeda dirbti ūkio darbus, jis padeda jam patarimais gyvenime, buityje. Mano, kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio. Teigia, kad jis gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, su juo dažnai kalbasi, mano, kad jis ateityje daugiau nenusikals ir laikytis įstatymų.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui paliekama teisė motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaip jau buvo nurodyta, B. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis pirmą kartą įvykdė nusikalstamą veiką, pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Teismui yra pateiktas S. B. prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybėn pagal laidavimą. Yra pagrindas teigti, kad egzistuoja formalios sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalyje, kurios sudaro pagrindą svarstyti galimybę atleisti B. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog S. B. tik formaliai atitinka BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus laiduotojo asmenybei. Jis yra kaltinamojo B. B. senelis, yra neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., 70-74). Svarbi aplinkybė, kad S. B. gyvena Jurbarko mieste, o B. B. šiuo metu gyvena ir dirba Danijos Karalystėje ir į Lietuvą grįžta retai. Akivaizdu, kad S. B. galimybės daryti teigiamą įtaką B. B. ir kontroliuoti jo elgesį yra itin ribotos. S. B. konkrečiai nenurodė, kokią objektyviai teigiamą įtaką jis gali daryti anūkui. S. B. yra 83 metų amžiaus, turi sveikatos problemų, jam pačiam reikalinga pagalba. Nustatyta, kad kaltinamasis B. B. padeda jam tiek finansiškai, tiek ir buityje, todėl mažai tikėtina, kad jis galėtų prieštarauti anūko priimamiems sprendimams. Nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remdamasis teismas galėtų spręsti apie S. B. gebėjimą kontroliuoti B. B. elgesį, pasiryžimą prisiimti atsakomybę sau dėl laidavimo, garantuoti, kad jis daugiau įstatymų nepažeis. Teismas daro išvadą, kad nėra BK 40 straipsnio 1, 3 dalyse nurodytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos – tinkamo laiduotojo, galinčio daryti B. B. teigiamą įtaką.

M. K. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamasis dirba pagal individualią veiklą, kartu su sugyventine augina nepilnametę dukrą. M. K. Lietuvoje yra teistas penkis kartus, teistumas išnykęs. Yra baustas administracinėmis nuobaudomis. Daug kartų yra teistas užsienio valstybėse. (2 t. b. l. 71-90, 3 t., 44-52).

Kaltinamajam už įvykdytą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Už nusikaltimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokia bausmės rūšis numatyta sankcijoje (BK 50 straipsnis). Kadangi M. K. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis kaltę pripažino, taip pat atsižvelgiant į tai, kad po nusikaltimo padarymo, atliekant kratą pats pateikė pareigūnams laikomas narkotines medžiagas, jam skirtini bausmių dydžiai mažesni nei sankcijose nustatyti bausmių vidurkiai. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštas, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimas. Paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 64 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Bendrinant bausmes, arešto bausmė keičiama į laisvės atėmimo bausmę, santykiu (1:1) (BK 65 straipsnio 1 dalis). Paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 13 d. 18 val. 20 min. iki 2020 m. lapkričio 14 d. 16 val. 55 min. (2 t., b. l. 128 -130) . M. K. nėra pagrindo atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Jis įvykdė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, o BK 75 straipsnis už tokio nusikaltimo įvykdymą nenumato galimybės atidėti bausmės vykdymą. Konkrečios pataisos įstaigos, kurioje kaltinamasis atliks laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas nenurodo. Vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso 65 straipsniu, į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

M. K. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ji panaikintina. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo M. K. suėmimo.

Atmestinas kaltinamojo gynėjos prašymas už įvykdytą sunkų nusikaltimą, M. K. paskirti švelnesnę bausmę. Pagal baudžiamuosius įstatymus ir galiojančią teisminę praktiką bausmė už padarytą nusikalstamą veiką skiriama neperžengiant Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalį, tačiau straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato tik vienos rūšies bausmę - laisvės atėmimą nuo dvejų iki aštuonerių metų. Sprendžiant klausimą dėl švelnesnės, negu BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės skyrimo pažymėtina, kad M. K. pats savo noru neatvyko ir nepranešė apie padarytą nusikaltimą, priešingai, jo padarytas nusikalstamas veikas išaiškino policijos pareigūnai. Skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę M. K. nėra BK 62 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų būtinų sąlygų.

Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Nors BK nėra apibrėžta teisingumo principo sąvoka, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą ir kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtą bausmės paskirtį bei BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus. Kasacinio teismo formuojamoje teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pažymėtina ir tai, kad teisingumo principui prieštarauja ne tik aiškiai per griežtos, bet ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas.

Šioje byloje nustatyta, jog M. K. atžvilgiu buvo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai. Policija turėjo duomenų, kad M. K. dirbtuvėse, adresu (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas. Šie duomenys pasitvirtino. M. K. darbo vietoje buvo užfiksuotas narkotinių medžiagų pardavimo faktas. Kratos metu buvo rasta narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendroji masė 49,82 g, taip pat atitinkamos priemonės (svarstyklės, smulkintuvai, užspaudžiami plastikiniai maišeliai, rūkymui skirtas popierius), kurių pagalba kaltinamasis galėjo ne tik pats vartoti narkotines medžiagas, bet ir jas platinti ir tai darė. M. K. patvirtino, kad daug metų vartojo narkotines medžiagas. Darbo vietoje ne tik laikė narkotines medžiagas, bet ir jas platino, duodamas parūkyti kitiems asmenims, ar jas parduodamas. M. K. žinojo, kad jo veiksmai yra neteisėti ir už tai gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybės, tačiau pats savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. Todėl yra pagrindas teigti, kad įvykdytos nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nebuvo atsitiktinis įvykis jo gyvenime. Todėl M. K. paskyrus švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nebūtų pasiekti bausmės tikslai, ji neatitiktų padaryto nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnio. Priešingai, kaltinamajam, taip pat ir kitiems asmenims suformuotų nebaudžiamumo jausmą. Tai, kad kaltinamasis turi išlaikyti nepilnametį vaiką, yra dirbantis, nėra išimtinės aplinkybės, dėl kurių būtų pagrindas skirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad šeimyninė padėtis, darbas nesustabdė jo nuo nusikaltimų padarymo. Nusikalstamas veikas už kuriuos teisiamas jis padarė būtent savo darbo vietoje. M. K. patvirtino, kad ir po nusikaltimų įvykdymo, jis toliau vartojo narkotines medžiagas. Administracinių nusižengimų registrų duomenys įrodo, kad po nusikaltimų padarymo jis įvykdė šešis administracinius nusižengimus. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, sumažinus ją trečdaliu, tai yra 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nelaikytina aiškiai per griežta, ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Dėl daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 13 d. atliktos asmens kratos metu iš M. K. buvo paimti 180 eurų (1 t., b. l. 40-46). Ikiteisminio tyrimo metu 140 Eur kaltinamajam buvo grąžinti. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nustatyta, kad iš M. K. paimti 40 Eur buvo gauti iš nusikalstamos veikos, pardavus narkotines medžiagas B. B.. Atsižvelgiant į tai, iš M. K. paimti 40 eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2020 m. gruodžio 9 d. kvitą A, serija AAA Nr. 009723 (1 t. b. l. 80), konfiskuotini.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintos narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras ir grynas kiekis – 28,561 g, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje -saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje pagal 2021 m. kovo 2 d. aktą Nr. 20078 (t. 1, b. l. 170).

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų nagrinėjimui, saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. kovo 8 d. kvitą B, serija BBB Nr. 067410 (t. 1. b. l. 148) bei pagal 2021 m. kovo 4 d. kvitą B, serija BBB Nr. 067409 (t.1. b. l. 173).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 13 d., 16 val. 36 min. iki 2020 m. lapkričio 13 d., 21 val. 39 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir skirti galutinę 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-303-760/2021. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti B. B. kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Palikti B. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirti 2 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę, arešto bausmę pakeičiant ją į laisvės atėmimo bausmę ir paskirti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 13 d., 18 val. 20 min. iki 2020 m. lapkričio 14 d., 16 val. 55 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem laisvės atėmimo paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. K. suėmimo dienos.

Palikti M. K. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Konfiskuoti iš M. K. valstybės naudai 40 eurų, kurie saugomi Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2020 m. gruodžio 9 d. kvitą A, serija AAA Nr. 009723.

Sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų nagrinėjimui, saugomus Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. kovo 8 d. kvitą B, serija BBB Nr. 067410 bei pagal 2021 m. kovo 4 d. kvitą B, serija BBB Nr. 067409.

Sunaikinti narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), kurių bendras ir grynas kiekis – 28,561 g, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.