- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- A2.1.-1515-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01143-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kategorijos
- 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2016-02-18, apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas - heroiną, be gydytojo paskyrimo, bei atsisakė vykti į gydymo įstaigą pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo.
A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Savo paaiškinime A. K. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir dėl savo elgesio gailėjosi. Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pasiaiškinimu bei kita bylos medžiaga. A. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, kadangi jis vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailėjosi dėl savo elgesio.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliam jos dydžiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir jam paskirti 10 Eur dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16055612747, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.