Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. liepos 26 d. atsakovas kreipėsi į ieškovę su prašymu dėl nuomos sutarties sudarymo. Ieškovė, priimdama atsakovo prašymą, su atsakovu sudarė nuomos sutartį ir perdavė atsakovui pageidautą išnuomoti įrangą bei prekes pagal perdavimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo už išnuomotą statybinę įrangą ir mechanizmus sumokėti sutarta tvarka ir terminais. Ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) 121,54 Eur sumai, 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) 84,97 Eur sumai, 2019 m. rugpjūčio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. (duomenys neskelbtini) 14,75 Eur sumai. Ieškovė ragino atsakovą sumokėti susidariusį įsiskolinimą, 2019 m. rugsėjo 23 d. pateikė pretenziją dėl įsiskolinimo likvidavimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokęs ieškovei įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.530 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė už suteiktas įrangos nuomos paslaugas pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 291,48 Eur dydžio įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis, 6.534 straipsnis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1. punkte įtvirtinta atsakovo pareiga laiku nesumokėjus nuomos mokesčio mokėti 0,06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 31,48 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį neviršijanti 180 d., taikant 0,06 proc. normą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 31,48 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (322,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovė patyrė 67,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis ir 52,57 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 67,57 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje iš viso patirta 5,25 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, j. a. k. 300031995, iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 291,48 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt vieno euro 48 ct) skolą, 31,48 Eur (trisdešimt vieną eurą 48 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (322,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,57 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,25 Eur (penkis eurus 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.