Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą dėl rūpybos skyrimo veiksniam asmeniui, suinteresuotas asmuo O. A., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2024 m. spalio 11 d. teisme gauta išvadą byloje teikiančios institucijos išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pareiškėjai, kurioje nurodyta, kad pareiškėja L. P. – senatvės pensininkė, našlė, specialieji poreikiai nėra nustatyti. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotų lėtinių susirgimų (sąnarių ligų, cukrinio diabeto) L. P. nepajėgi savarankiškai savimi pasirūpinti: tvarkytis buityje, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, kreiptis dėl dokumentų tvarkymo įvairiose institucijose. O. A. rūpinasi neįgalia motina L. P.: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą ir pan. L. P. nori ir sutinka, kad jos dukra O. A. būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Atsižvelgiant į L. P. senyvą amžių, sveikatos būklę, ir į tai, kad ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bet reikiamą pagalbą ji gauna, geba įvardinti savo poreikius, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius rekomenduoja L. P. nustatyti rūpybą, rūpintoja skiriant jos dukrą O. A.. O. A. šiuo metu nedirba, turi visas sąlygas rūpintis neįgalia motina. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, O. A. nuoširdžiai rūpinasi neįgalia motina, yra atsakinga, sveika, todėl turėtų būti paskirta jos rūpintoja.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. P. atstovas advokatas Laimonas Strauka pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad šiai dienai pareiškėja turi civilinį veiksnumą, tačiau dėl sveikatos ligų jai yra būtinas rūpintojas. Pareiškėja negali savarankiškai judėti, jai reikalinga pagalba.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo O. A. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja yra jos mama. Pareiškėja negali savarankiškai savimi pasirūpinti, tvarkytis dokumentus dėl leidimo gyventi Lietuvoje, lankytis pas gydytojus dėl vaistų išrašymo, todėl jai reikalinga rūpintoja. Nuo 2019 metų suinteresuotas asmuo rūpinasi savo mama, su ja kartu gyvena. Suinteresuotam asmeniui pareiškėja padeda rūpintis jos sutuoktinis ir sūnus.

6. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti išvadoje nurodytais argumentais ir motyvais. Papildomai nurodė, kad lankėsi pareiškėjos gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad pareiškėja gyvena su dukra O. A. ir jos šeima.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnio 1 dalis).

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai diagnozuotas 2 tipo cukrinis diabetas. Iš „Northway medicinos centro“ 2024 m. spalio 30 d. Ambulatorinio apsilankymo išrašo nustatyta, kad pareiškėja skundžiasi stuburo juosmeninės dalies skausmais, apsunkintu judėjimu, kojų tirpimu bei deginančio pobūdžio skausmais. Byloje pateikta medicininė informacija apie pareiškėjos sveikatos būklę iš sveikatos apsaugos įstaigų. Aplinkybes, jog pareiškėjai dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, patvirtino ir teismo posėdžio metu dalyvavęs pareiškėjos atstovas, išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė, suinteresuotas asmuo O. A..

9. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad pareiškėja yra senatvės pensininkė, našlė, specialieji poreikiai jai nėra nustatyti. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotų lėtinių susirgimų (sąnarių ligų, cukrinio diabeto) L. P. nepajėgi savarankiškai savimi pasirūpinti: tvarkytis buityje, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, kreiptis dėl dokumentų tvarkymo įvairiose institucijose. Atsižvelgiant į L. P. senyvą amžių, sveikatos būklę, ir į tai, kad ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bet reikiamą pagalbą ji gauna, geba įvardinti savo poreikius, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius rekomenduoja L. P. nustatyti rūpybą, rūpintoja skiriant jos dukrą O. A..

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius savo išvadoje nurodo, kad O. A. rūpinasi neįgalia motina L. P.: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą ir pan. Kitų asmenų, galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, nuomone, O. A. nuoširdžiai rūpinasi neįgalia motina, yra atsakinga, sveika, šiuo metu nedirbanti, todėl turėtų būti paskirta jos rūpintoja. Iš 2024 m. lapkričio 4 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad O. A. nėra bausta administracine tvarka. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, suinteresuotas asmuo O. A. yra neteista.

12. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pareiškime ir išvadoje nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos atstovo ir išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės, taip pat suinteresuoto asmens O. A. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus darytina išvada, kad L. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. Įvertinus suinteresuoto asmens O. A. asmenines savybes, jos sveikatos būklę (pateiktas UAB „Diagnostikos laboratorija“ išduotas 2024 m. birželio 4 d. medicininis pažymėjimas), jos tarpusavio santykius su motina, pareiškėjos sutikimą, kad ji nori, jog dukra būtų paskirta jos rūpintoja, O. A. rašytinį sutikimą dėl jos skyrimo savo motinos rūpintoja, į tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti rūpintojais, pripažintina, kad yra pagrindas O. A. paskirti L. P. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Rūpintojai O. A. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus; rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.279 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Išaiškinti rūpintojai O. A. jos, kaip rūpintojos, teises ir pareigas: rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą; rūpintoja rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojos ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį; rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.