- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 2-2742-475/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00023-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- M. E. Ž.
- Atsakovas
- J. Ž.
- Advokatai
- Elmaras Urbonas, Raimonda Kazlauskienė
dalyvaujant ieškovei M. E. Ž., ieškovės atstovei advokatei Raimondai Kazlauskienei, atsakovui J. Ž., atsakovo atstovui advokatui Elmarui Urbonui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. E. Ž. ieškinį atsakovui J. Ž. dėl iškeldinimo iš patalpų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (b.l. 3-6) prašo pašalinti iš jai priklausančios gyvenamosios valdos, esančios (duomenys neskelbtini) valdymo pažeidimus, iškeldinant atsakovą J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta, įpareigojant atsakovą J. Ž. išgabenti jam priklausančius daiktus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir kartu su atstove teismo posėdžio metu (b.l. 56-59) paaiškino, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini) sav., sūnus, atsakovas J. Ž., jau trejus metus (nuo 2010 metų) savavališkai ir be teisėto pagrindo (nėra sudaryta jokia nuomos sutartis), laiko jam priklausančius daiktus, kuriuos suvežė savavališkai. Pabrėžė, jog atsakovas ieškovei priklausančioje namų valdoje negyvena, jo gyvenamoji vieta yra Jurbarko g. 24, Kaune, kur jis gyvena su šeima. Su sūnumi yra susiklostę konfliktiniai santykiai. Dėl nuolatinių konfliktų su sūnumi J. Ž., kuris savavališkai naudojasi ieškovei nuosavybės teise priklausančiu turtu, ne kartą kreipėsi į Kauno apskrities VPK, Kauno rajono PK, Raudondvario policijos nuovadą, tačiau konfliktą išspręsti atsisakyta, nurodant, jog konfliktas vyksta dėl turtinių santykių, todėl jie spręstini teismo keliu, civiline tvarka. Į geranoriškus raginimus išsikeldinti atsakovas nereaguoja. Pažymėjo, kad atsakovui priklausantys daiktai yra tiek name, tiek prie namo, adresu (duomenys neskelbtini) Aplink namą prikrauta įvairių statybinių medžiagų: blokeliai, statybiniai akmenys, armatūra. Šalia namo pamatų yra išdėstyti vandentiekio vamzdžiai. Šalia gyvatvorės, kieme padėti šiferio lakštai, tvoros kuolai, grotos, statybiniai metalo gaminiai, statybiniai blokeliai, įvairios dėžės. Per nurodytus daiktus negalima praeiti. Per šiuos visus daiktus negali net virtuvės lango atidaryti, nes yra uždėjęs dideles grotas. Visi daiktai, kuriuos atsakovas laiko valdoje: blokai, plytos, vamzdžiai, suvežti savavališkai, be ieškovės leidimo. Be to, lauke sukrautas metalo laužas ne tik trukdo praeiti, tačiau ir kenkia namo pamatams, trukdo nubėgti nuo stogo lietaus vandeniui, name kaupiasi drėgmė. Taip pat pažymėjo, kad atsakovas 2007 m. savavališkai kieme nelegaliai pasistatė metalinį garažą, šalia kurio stovi atsakovui priklausanti lengvojo automobilio priekaba, malkų pjovimo aparatas. Nurodė, kad atsakovui priklausančių daiktų yra ir pačiame name. Namo palėpėje yra sukrautos presuoto popieriaus plokštės, medinių langų rėmai, putų poliesterio klijuojamos lubos, stiklinės taros, varinis garų surinkėjas, vario plokštės, aliuminio bidonai, durys. Namo balkone sukrautos įvairios lentos, šaldytuvas, spinta ir kt. daiktai. Namo viename iš kambarių yra atsakovo J. Ž. jaunesnio sūnaus muzikinis centras, kambaryje yra įvairių dėžių su J. Ž. daiktais, du foteliai ir stalas, įvairūs drabužiai, televizorius. Kitame kambaryje yra taip pat atsakovo atvežta sofa-lova, staliukas, spinta. Pabrėžė, jog ieškovė gali laisvai naudotis tik vienu kambariu, kuriame nėra jokių atsakovo daiktų. Namo rūsyje ir garaže sukrauti kiti daiktai: įvairūs geležiniai vamzdžiai, spinta įrankiams, lentyna su vazonais, metalinis stelažas; stalas, medinė spinta, paukščių narvai, įvairūs vamzdžiai ir kt., nereikalingi daiktai. Nurodyti daiktai trukdo laisvai pateikti į rūsį, atsinešti malkų, kadangi praktiškai yra užtvertas visas įėjimas, o rūsyje yra pečius, kurį reikia kūrenti. Laiko, kad tokiais savo veiksmais, atsakovas J. Ž. pažeidžia ieškovės, kaip teisėtos daikto savininkės teises.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime (b.l. 32) ir teismo posėdžio metu kartu su atstovu (b.l. 56-59) sutiko su ieškiniu, prašė atidėti išsikeldinimo terminą iki 2013-07-10.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 268 str. 5 d. nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus, surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 9), dokumentais apie nekilnojamąjį turtą (b.l. 10-15), Kauno rajono savivaldybės Kulautuvos seniūnijos 2010-09-23 apsilankymo aktu ir 2011-03-02 pažyma apie statinius (b.l. 16-17), nuotraukomis (b.l. 18-21), pranešimais atsakovui dėl išsikeldinimo su visa jam priklausančia manta (b.l. 22-23) ir kitais dokumentais.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad namas su žemės sklypu, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei M. E. Ž.. Ieškovei priklausančioje namų valdoje atsakovas laiko jam priklausančius daiktus be ieškovės sutikimo. Ieškovei atsakovo palikti daiktai trukdo įgyvendinti savo kaip namų valdos savininkės teises nevaržomai naudotis turtu, todėl prašo teismo iškeldinti atsakovą iš jai priklausančios namų valdos su visa jam priklausančia manta. Atsakovas sutinka išsikeldinti (b.l. 32, 57). Pažymėtina, kad posėdžio metu atsakovas teigė, kad ieškovė nurodžiusi ne visus jam priklausančius daiktus, kuriuos prašo išgabenti, tačiau priešieškinio byloje nepareiškė (b.l. 58).
Pagal CK 4.98 straipsnį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovas ieškovei priklausančia namų valda naudojosi neatlygintinai ten laikydamas jam priklausančius daiktus, todėl laikytina, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę faktiniai panaudos santykiai (CK 6.629 str.). CK 6.641 str. 2 d. nustatyta, jog panaudos davėjas turi teisę reikalauti nutraukti daikto neatlygintino naudojimo sutartį, jeigu dėl nenumatytų ir nepaprastų aplinkybių tas daiktas yra skubiai ir neišvengiamai reikalingas pačiam panaudos davėjui. Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad tarp bylos šalių yra susiklostę konfliktiški santykiai, kurių priežastis yra jai priklausančioje namų valdoje palikti atsakovo daiktai. Kadangi ieškovė negali nevaržomai naudotis jai priklausančia namų valda dėl atsakovo neatlygintinai panaudos teise laikomų daiktų, ji turi teisę reikalauti nutraukti faktiškai susiklosčiusius panaudos santykius CK 6.641 str. 2 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus ir išdėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais, ieškinys tenkintinas (CK 4.98 str., 6.641 str., CPK 178 str., 185 str.).
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti (CPK 284 str. 1 d.). Atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę (b.l. 50-52) ir prašymą, atidėti sprendimo įvykdymą iki 2013-07-10.
Atsakovas yra atleistas 50 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (b.l. 33). Todėl valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10,00 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 259-260 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta, iš ieškovei M. E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios valdos, esančios (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimo vykdymą atidėti iki 2013 m. liepos 10 d.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.