- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- T-217-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-20358-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
probuojamajam V. L. ir jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-10-30 nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2023-06-01). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir V. L. laikytinas nuteistu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi V. L. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, mokytis, tęsti darbą ar mokslą (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu V. L. paskirta bausmė subendrinta su 2023-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir V. L. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, mokytis, tęsti darbą ar mokslą (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis), neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas). Nuosprendžiu nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtu nuosprendžiu tenkintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys ir iš V. L. priteista 839,00 eurų žalos atlyginimo UAB „TOPO grupė“ naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-11-21 ir 2023-11-23 patvarkymu pateiktas v(duomenys neskelbtini)ykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siūlo panaikinti nuteistajam V. L. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodo, jog probuojamojo V. L. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023-11-27 (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-11-20). 2023-12-08 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už nustatytų probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 7 psl.). V. L. nuo 2021-01-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 16 psl.), įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nefiksuota (asmens bylos 17 psl.), nuo 2022-12-16 dalyvauja metadono programoje (asmens bylos 27 psl.). 2024-01-03 sutiko dalyvauti mediacijoje dėl žalos atlyginimo (asmens bylos 18 psl.), turimais duomenimis asmeniui ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nepradėta (asmens bylos 16 psl.), administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 16 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (90 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pačiam individui. Teikime nurodo, kad asmeniui nuo 2023-12-08 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (apykojė) (asmens bylos 22 psl.), tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaiko teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t.y. 2023-12-21 iš elektroninį stebėjimo vykdančio specialisto gautas pranešimas, kad 2023-12-20 asmuo vėlavo grįžti į gyvenamąją vietą, namuose buvo 23.48 val., apie vėlavimą skambučių centrui nepranešė. Asmuo 2023-12-22 atvyko pasiaiškinti (asmens bylos 26 psl.), buvo priminta teisinė atsakomybė dėl skirto įpareigojimo nevykdymo. Tačiau probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir 2023-12-29 iš elektroninį stebėjimą vykdančio specialisto gauta informacija, kad 2023-12-25 nuo 02.21 val. iki 02-29 val. asmuo pasišalino iš namų, skambučių centrą informavo, kad išėjo nusipirkti cigarečių (asmens bylos 29 psl.). 2024-01-04 probuojamasis atvyko į Probacijos skyrių pasiaiškinti, buvo informuotas, kad dėl fiksuotų pažeidimų bus kreipiamasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos 18 psl.). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalį, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam V. L., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (b.l. 1).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė S. Petronytė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad nuteistasis iš esmės nevykdo tik vienintelio įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, buvo fiksuoti 2 pažeidimai, nurodyti teikime. Paskutinė gauta informacija iš elektroninį stebėjimą vykdančio specialisto, kad nuteistasis 2024-01-12 visą naktį nebuvo namie, informavo skambučių centrą, kad miegojo pas tėvus, kuriems buvo reikalinga pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo jam skirto teismo įpareigojimo, siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Probuojamasis V. L. teismo posėdžio metu prašė probacijos teikimo netenkinti, suteikti jam galimybę pasitaisyti. Pripažino, kad pažeidė jam skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namie, kai vieną kartą sekmadienį pavėlavo į autobusą, o kitą kartą nakties metu buvo išėjęs nusipirkti cigarečių. 2024-01-12 nakties metu buvo pas tėvus, nes mama buvo po operacijos, buvo reikalinga pagalba, apie tai informavo stebėjimo centro pareigūnus prieš išvykstant. Žalą pradės atlyginti nuo kito mėnesio, ieškosi darbo.
Prokuroras A. Vainauskas teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad nuteistasis paaiškino aplinkybes dėl fiksuotų pažeidimų, suprato kaip reikia elgtis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, žada įsidarbinti, pradėti atlyginti žalą, todėl probuojamajam reikia suteikti dar galimybę pateisinti jam išreikštą pasitikėjimą.
Advokatė J. T. Litvinskienė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodydama, kad jo padaryti pažeidimai neturėtų būti traktuojami kaip piktybiniai, probuojamasis pasižada atlyginti žalą, be to vykdo ir kitus teismo skirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.
BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau - Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-10-30 nuosprendžiu V. L. paskirdamas galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi atidėjo 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (asmens bylos 2, 3-6 psl.)
Probuojamojo V. L. priežiūra Probacijos skyriuje vykdoma nuo 2023-11-27, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-11-20 (asmens bylos 1 psl.). Asmens bylos duomenimis, 2023-12-08 V. L. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (toliau- PP), probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 7-15), 2023-12-08 dieną V. L. sumontuotas elektroninis asmens identifikavimo įrenginys (apykojė) (asmens bylos 19, 22-24 psl.).
Nagrinėjamu atveju probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L. grindžiamas tuo, kad pastarasis priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t.y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, pažeidimai fiksuoti 2023-12-20, 2023-12-25, minėti pažeidimai susiję tiek su vėlavimu grįžti į gyvenamąją vietą, tiek su užfiksuotu judėjimu už gyvenamosios vietos ribų. Kaip matyti iš PP bei asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis vėlavo grįžti namo 2023-12-20, apie vėlavimą stebėjimo centro pareigūnams nepranešė, namo grįžo 23.48 val. (asmens bylos 19, 25 psl.). Rašytiniame pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad vėlavo grįžti laiku namo, nes pavėlavo į autobusą (asmens bylos 26 psl.). Nuteistajam priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos 18 psl.). Kitas pažeidimas fiksuotas 2023-12-25, kai laikotarpiu nuo 02.21 val. iki 02.29 val. nuteistasis pasišalino iš namų nakties metu (asmens bylos 28 psl.), stebėjimo centro pareigūnams pranešė, kad išeina nusipirkti cigarečių (asmens bylos 28 psl.). Teismo posėdyje V. L. pripažino kelis kartus pažeidęs jam teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namie, paaiškino aplinkybes, pažadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, įsidarbinti, pradėti atlyginti žalą.
Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nepakankamai tinkamai vykdė probacijos sąlygas, pažeisdamas jam teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. taigi formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis vykdo kitus jam teismo skirtus įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-01-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat nefiksuota įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų, dalyvauja metadono programoje, taip pat žsutiko dalyvauti mediacijoje dėl žalos atlyginimo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, taip pat tai, kad pasižada laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų bei probuojamojo pareigų.
Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad dar nėra išnaudotos visos galimybės nuteistajam resocializuotis laisvėje, jis gali toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus, ir šiuo metu nėra tikslinga ir proporcinga siųsti nuteistąjį V. L. realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistojo probacijos laikas dar pakankamai ilgas, todėl nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.
Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog jei jis pažeidinės probacijos sąlygas, jam paskirtus įpareigojimus, darys naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis turės realiai vykdyti laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.