Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant M. K., institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Renatui Ivanauskui, automobilio valdytojui E. B., išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., būdamas 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 2016 m. gruodžio 4 d., apie 04.27 val., Didlaukio – Kalvarijų gatvių sankryžoje, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,76 promilės, girtumo laipsnis, elgėsi neatsargiai, neįvertino kelio dangos, meteorologinių sąlygų, vietovės reljefo, sumėčius vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė, kliudė kelio bortelį, užvažiavo ant šaligatvio, atsitrenkė į plastmasinę smėlio dėžę, slysdamas atsitrenkė į apšvietimo stulpą ir sustojo. Eismo įvykio metu sugadinta plastmasinė smėlio dėžė, apšveitimo stulpas, vairuojamas automobilis. Nepateikė privalomosios techninės apžiūros dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 9 punkto reikalavimą, numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti, 14 punkto reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės taip pat neblaiviems asmenims, 16 punkto reikalavimą, numatantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis, 127 punkto reikalavimą, kuriuo nustatytas reikalavimas važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat į eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 124¹ straipsnio 8 dalyje.

M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., apie 03.00 val., išėjo į lauką ir susitiko su E., A., T. ir E.. Jie išgėrė ir tada atsisėdo į E. automobilį „BMW“ 7 klasės. Jie važiavo iš Fabijoniškių į „načnyką“. Kaip suprato, dar nusipirkti išgerti. Jis sėdėjo gale iš kairės, T. sėdėjo priekyje, o E., atrodo, gale iš dešinės ir E. sėdėjo per vidurį. Kai leidosi nuo kalno, A. važiuojant užsidegė žalia, jis lenkė taksi automobilį ir įvyko avarija, sprogo oro pagalvės. A. dar pasėdėjo neilgą laiką, atsidarė duris ir išėjo link Baltupių prūdo. Niekas nenukentėjo. E. iškvietė policiją ir jį pristatė į policijos komisariatą (b. l. 16).

M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., važiavo nuo L. Giros gatvės. Prieš tai gėrė su E., E. ir A.. Jis, kai pradėjo važiuoti, sėdėjo gale iš kairės pusės (vairuotojo pusės). Kas šalia jo sėdėjo, jis neprisimena, bet gale sėdėjo trise. Kai privažiavo sankryžą, A. lenkė taksi automobilį ir jį sumėtė. Tada jis atsitrenkė į stulpą, pasėdėjęs neilgą laiką, atidarė duris ir išėjo link Baltupių prūdo. Jie tuo metu iškvietė policiją ir laukė, kol ji atvyks. Važiavo penkiese: jis, T., E., E. ir A. (b. l. 16, lapo antra pusė).

M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug apie 03.00 val. nakties, jis susitiko su E., E., T. ir A.. Susitiko Fabijoniškėse, L. Giros gatvėje, prie monolito arčiau gatvės. Tada jie išgėrė su E., E. ir A.. Jie šnekėjo ir kažkas iš jų nusprendė važiuoti į „načnyką“ nusipirkti dar alkoholio. Mano, kad nusprendė A., nes atsisėdo į automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. davė raktelius A. ir jis atsisėdo už vairo, jis atsisėdo gale iš kairės, T. atsisėdo priekyje, o E. sėdėjo per vidurį gale, E. sėdėjo gale iš dešinės, nes nuo L. Giros gatvės važiavo link Jeruzalės. Paskui nusuko link „Siemens arenos“ pusės ir kai nusileido nuo Jeruzalės kalno, jis važiavo kairiausia juosta ir lenkė taksi automobilį. Tada mašiną užmetė, nes atsitrenkė į stulpą ir sprogo oro pagalvės. Tada A. pasėdėjo neilgą laiko tarpą, atsidarė duris ir nuėjo link Baltupių prūdo. E. tuo metu iškvietė policiją. A. buvo apsirengęs tamsiais „Adidas“ treningais ir juoda striuke. Jo ūgis maždaug 1,75 m. Jis buvo maždaug 20-21 metų amžiaus, turbūt su sportiniais „Nike“ sportbačiais, be akinių, šaliko ir kepurės, trumpų, tamsių plaukų. Jis S. Neries g. 26 sėdėjo su E.ir K.. Tada atėjo E. ir irgi gėrė su jais. Po kiek laiko jis išėjo namo ir po to vėl susitiko su jais. Tik tuomet jau buvo T., E., E. ir A.. S. Neries g. 15 gėrė su E., E., J., K. ir dar buvo T., bet jis negėrė. Ten prabuvo apie pusantros valandos ir išėjo namo. Paskui nutarė išeiti susitikti su T. ir E.. Susitiko prie monolito L. Giros gatvėje kartu su T. ir E. buvo ir A. bei E.. Tuo metu „BMW“ 7 klasės buvo S. Neries g., prie 15 namo, jie iki jo atėjo nuo L. Giros gatvės, kur ir susitiko prieš tai (b. l. 15).

M. K. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug apie 04.00 val. nakties, vairavo juodos spalvos automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. (pažįstamas). Važiavo nuo S. Neries g. 15 link Kalvarijų gatvės. Buvo naktis, tamsus paros metas bei labai slidi kelio danga, snigo. Buvo dvi eismo juostos, jis važiavo kairiąja eismo juosta. Automobilyje spidometras neveikė, todėl tikslaus greičio pasakyti negali. Žibintai buvo įjungti, buvo artimosios šviesos. Buvo visi keturi: E., jis, E. ir T.. Pas E. namuose, S. (duomenys neskelbtini), sėdėjo, bendravo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė ne daugiau kaip 3 skardines alaus. Jie visi nusprendė važiuoti ten, kur E. su E. buvo susitarę ir pasiūlė jam sėsti vairuoti automobilį. Kadangi visi pritarė E. pasiūlymui, kad jis vairuotų automobilį, jis sakė, kad jis neturi teisės vairuoti bei yra išgėręs, bet jis vis tiek norėjo, kad jis vairuotų. Kodėl jis taip nusprendė, nežino. O neatsisakė todėl, kad norėjo atsakingai bei ramiai pasivažinėti su minėtu automobiliu „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jis domisi bei jam patinka automobiliai. Jis neatsisakė sėsti vairuoti. Jis sėdėjo už vairo, Titas sėdėjo šalia jo, o E. su E. sėdėjo gale. Važiuojant Kalvarijų gatve nuo Jeruzalės „Rimi“ link „Siemens arenos“, leidosi nuo kalno Kalvarijų gatvėje, neprivažiavus sankryžos, apie 300 metrų iki jos, įsijungė žalias šviesoforo signalas. Jis riedėjo nuo kalno ir pravažiavo šviesoforą. Mašina tapo nevaldoma ir pradėjo slysti link stotelės „Baltupiai“, už kurios buvo kažkokia dėžė, į kurią jis atsitrenkė. Po dėžės atsitrenkė į apšvietimo stulpą, kuris nulūžo. Tada E. iškvietė policiją ir pasakė, kad padaryta avarija ir vairuotojas išėjo iš įvykio vietos, o jiems visiems pasakė, kad, kai atvyks policijos pareigūnai, sakyti, kad vairavo kažkoks A.. Taip turbūt norėjo išgelbėti jį nuo nemalonumų. Kadangi jis automobilio savininkas, jis jo paklausė ir sakė, kaip jis sakė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, todėl greitosios medicinos pagalbos nekvietė. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Dėl eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir panašaus pobūdžio pažeidimų prisiekia ateityje daugiau nedaryti (b. l. 13-14).

E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug apie rytą, valandų tiksliai nepamena, su kolegomis nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę. Kadangi buvo neblaivūs, ieškojo vairuotojo. Tiksliai negali pasakyti, iš kur atsirado galintis vairuoti. Šį žmogų rado L. Giros g. 15, prie monolito (draugas ar savanoris, nežino). Šį žmogų matė pirmą kartą. Kadangi buvo jį pažinoję ar tik šiaip žinoję žmonės, pasiūlė jam sėsti prie vairo ir pavežti iki naktinės parduotuvės. Pats važiavo kartu, nes nenorėjo automobilio paleisti be savininko. Vairuotojas prisistatė vardu A.. Stanevičiaus gatvėje, link Gelvonų gatvės, lenkdamas nesuvaldė automobilio ir padarė eismo įvykį, kurį padaręs, jis pasėdėjo už vairo 5-6 minutes, pabėgo. Apie šį asmenį nieko nežino. Tik tiek, kad iš Fabijoniškių mikrorajono. Automobilyje važiavo jis, 2 draugai ir jo mergina. Kadangi pats buvo neblaivus, prie vairo nesėdo (b. l. 12).

E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., paryčiais, su draugais išgėrinėjo, pritrūkus alkoholio, nusprendė važiuoti į parduotuvę (naktinę). Kadangi tarp jų nebuvo blaivių asmenų, ieškojo žmogaus, kas pavairuotų „BMW“. Tiksliai nepamena, iš kur atsiradęs žmogus, prisistatęs vardu A., sutiko pavairuoti. Teigė, kad yra blaivas. Pats pasitikėjo žmogumi, nes atrodė tikrai blaivas. Važiuojant Stankevičiaus gatve link Gelvonų g., vairuotojas lenkė automobilį. Šio veiksmo pasekmė ir tapo eismo įvykis. Pats sėdėjo gale su mergina, draugu ir dar vienas draugas priekyje. Įvykus eismo įvykiui, vairuotojas A. 5-6 minučių bėgyje dingo iš eismo įvykio vietos (b. l. 11).

E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 3 d., 22.30 val., grįžo namo po darbo, adresu (duomenys neskelbtini), rado savo draugę E. su kambarioke ir dar porą pažįstamų jų draugų. Prisijungęs prie jų kompanijos, išgėrė truputį alkoholio. Praėjus keletui valandų, atėjo M. ir nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę. T. jau buvo nuo anksčiau. M. įtikino esąs blaivus pasėdėti prie vairo. Ar turi teisę vairuoti, nesiteiravo. Jie keturiese: jis, T., M. ir E., nusileido prie jo automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdo į automobilį. M. sėdo prie vairo, T. sėdėjo iš šono vairuotojui, jis su E. gale. Išvažiavo iš S. Neries g. Važiavo link Kalvarijų. Bandydamas aplenkti kitą mašiną, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Melagingus parodymus teikti sumąstė vairuotojas M., išsigandęs atsakomybės. Jis taip pat iš išgąsčio, kad tai gali jam blogai baigtis, nusprendė papasakoti visą tiesą (b. l. 10).

E. B. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 3 d., 22.30 val., grįžęs namo po darbo, adresu (duomenys neskelbtini), rado savo draugę E. su kambarioke K. ir dar porą jų pažįstamų draugų. Prisijungęs prie jų kompanijos, išgėrė truputį alkoholio. Praėjus keletui valandų, atėjo M., T. jau buvo. Vėliau nusprendė važiuoti į naktinę parduotuvę. M. įtikino esąs blaivas pasėdėti prie vairo. Ar turi teisę vairuoti, nesiteiravo. Jie keturiese: jis, T., M. ir E., nusileido prie jo automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdo į jį. Jis gale, M. į vairuotojo vietą, T. iš šono M., gale T. – E.. Kalvarijų g., bandydamas aplenkti kitą mašiną, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Melagingus parodymus teikti sumąstė vairuotojas M., išsigandęs atsakomybės. Jis taip pat, norėdamas apsaugoti draugą ir supratęs, kad tai gali jam baigtis blogai, nusprendė papasakoti visą tiesą (b. l. 9).

T. Š. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug 04.00 val. ryto, važiavo „BMW“ markės automobiliu, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E., iki naktinės parduotuvės. Sėdėjo keleivio vietoje, priekyje. Važiavo link L. Giros gatvės, link artimiausios naktinės parduotuvės. Įvažiavo į Kalvarijų gatvę. Buvo tamsu, truputį snigo, galimai, kelias buvo slidus, apšvietimas buvo tinkamas. Kadangi buvo pasnigta, kelio juostų pasakyti negali. Važiavo arčiau dešinio krašto. Greičio pasakyti negali. Šviesos buvo įjungtos. Matė, kaip vairuotojas, įlipęs į mašiną, įjungė šviesas. Vairuotojo nepažįsta. Atkreipė dėmesį tik į juodą striukę. Maždaug 18-20 metų. Važiavo slidžiu keliu, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Tuo metu M. sėdėjo dešinėje pusėje, per vidurį sėdėjo E., o kairėje – E. (mašinos savininkas). Važiuojant Kalvarijų gatve, vairuotojas padidino greitį (neįsivaizduoja, kodėl) ir neišlaikęs greičio, nuslydo nuo kelio, atsitrenkdamas, galimai, į smėlio dėžę. Tuo metu, kai vairuotojas padidino greitį, niekas sulaikyti jo neketino. Tuo metu jis žiūrėjo į kelią. Ką kiti veikė, nežino. Kad greitis padidėjo, jautė iš to, kad mašina pradėjo greičiau važiuoti bei jį patį prispaudė prie sėdynės. Ką veikė kiti tuo tarpu, jis nematė, tačiau niekas nieko nesakė. Į ką pirmiausia atsitrenkė, tiksliai nepamena, tačiau slysdami atsitrenkė į smėlio dėžę. Išlipęs pamatė, kad dar kartu nugriautas ir stulpas. Kai išsiskleidė oro pagalvės, patyrė didelį išgąstį ir apie keletą sekundžių pasimetė ir nežinojo, ką daryti, didelių sužalojimų nematė, todėl medikų nekvietė. Išlipęs iš mašinos pamatė, kad kartu ir mašinai „šakės“. Tačiau kur buvo vairuotojas išlipus iš mašinos, nežino. Tuo tarpu E. iškvietė policiją ir paaiškino esamą situaciją. E. paaiškino pareigūnams taip, kad vairuotojas pabėgo, padaręs avariją. E. paskambino į trumpąjį 112 numerį ir pasakė, kad vairuotojas pabėgo iš avarijos vietos. E. skambino todėl, kad buvo mašinos savininkas (b. l. 17).

T. Š. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., maždaug 04.00 val. ryto, išvažiavo iš L.Giros gatvės į naktinę parduotuvę jis, M., E.. Automobilio savininko gerai asmeniškai nepažįsta, tačiau jis davė automobilį kažkokiam A. (vadino jį A.). Vienintelė mašinos davimo priežastis buvo ta, kad tuo momentu automobilio savininkas buvo išgėręs alkoholio, o nors jis negėrė, neturėdamas teisių, nerizikavo sėsti prie vairo. Oras buvo šlykštus, slidūs keliai bei blogos matomumo sąlygos. Viskas klostėsi gerai, kai iš niekur nieko, bandydamas „pasirodyti“ ir padidinęs greitį, A. neišlaikė greičio (tiksliai gatvės nežino), nuslydo nuo kelio ir rėžėsi į šalia kelio pastatytą smėlio dėžę. Veiksmas įvyko labai greitai, oro pagalvės sprogo, pradėjo spengti ausyse. Išlipęs iš mašinos vairuotojo nebematė. Medikų neprireikė (b. l. 18).

E. M. 2016 m. gruodžio 4 d. paaiškinimo duomenimis, ji 2016 m. gruodžio 4 d., apie 03.00 ar 04.00 val., sėdėjo juodos spalvos automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gale, dešinėje pusėje. Su ja gale sėdėjo E. ir M.. Automobilis buvo lengvasis. Automobilis priklauso E.. Važiavo iš Fabijoniškių į naktinę parduotuvę pro Baltupius. Važiuojamoji kelio dalis buvo apledėjusi. Buvo nakties metas, gatvė buvo apšviesta. Važiojamosios dalies danga buvo asfaltas. Nežino, kiek buvo juostų, nes buvo apsnigta. Važiavo labiau dešiniau. Greičio nežino. Šviesos buvo įjungtos. Nematė ir nežiūrėjo į jokius kelio ženklus, nes jai tai nebuvo aktualu. Šviesoforas degė žalia spalva. Sukant į dešinę, sumėtė mašinos galą, mašina apsisuko ratu ir atsitrenkė į stulpą ar tai kažką. Nematė tiksliai. Pėsčiųjų nebuvo. Vairuotojas mėgino suvaldyti mašiną, bet nepavyko. Kiti eismo dalyviai nedarė jokių veiksmų, nes nelabai ką buvo galima padaryti. Asmeniškai ji nesiėmė, nes sėdėjo sau ir nieko negalėjo padaryti. Pašalinių liudininkų nėra. Eismo įvykio metu sužalotų asmenų nebuvo. Kur drausta mašina, nežino. Su ja gale sėdėjo E. ir M.. Priekyje T. keleivio vietoje, vairuotojas A.. Iš kur jis atsirado, nežino. Ji jo visai nepažįsta. Nežino, kas jis toks. Ji jo nepažįsta. Buvo apsirengęs tamsiu treningu. Nedėvėjo akinių. Berods, buvo be kepurės, be barzdos, maždaug kokių 25 metų, plaukai turbūt tamsūs, trumpi. Kad vairuos A., sužinojo atsisėdusi į mašiną. Ji sėdėjo gale su E. ir M. dešinėje pusėje, o vienas iš jų per vidurį ir kairėje pusėje. Alkoholį gėrė namuose. Gėrė viena. Automobilyje atsidūrė, kai pasiūlė jai kartu nuvažiuoti į naktinę parduotuvę. Draugai buvo trys ir vienas vyras, kuris jai nepažįstamas. Dešinėje sėdėjo E., per vidurį M. (b. l. 19-20).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio S. B. 2016 m. gruodžio 4 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. K., apie 04.29 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Kalvarijų – Didlaukio gatvių sankryžoje, Vilniuje, „BMW“ atsitrenkė į stulpą, vairuotojas pasišalino. Nuvykus į vietą, rado eismo įvykį, kuriame automobilis „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į apšvietimo stulpą ir jį nulaužė, taip pat apgadino kelio ženklą Nr. 523. Prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo trys jaunuoliai: T. Š., M. K. ir E. B., kuris pateikė automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentą bei pasakė, kad yra šio automobilio savininkas. Automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, rado sėdinčią E. M.. E. B. teigė, kad jo „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo kaimynas, kuris po eismo įvykio pasišalino ir kurio nei vardo, nei pavardės, nei kur gyvena, kaip atrodo, koks telefono numeris, nežino. Piliečiai teigė, kad važiavo į „načnyką“ nusipirkti alkoholio. Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelė Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Piliečiai pristatyti į Vilniaus miesto 1 PK aplinkybių aiškinimuisi. Nustatyta: T. Š. 0,00 ‰, M. K. 0,71 ‰, E. B. 1,22 ‰, E. M. 0,76 ‰. Būdami Vilniaus miesto 1 PK, apklausė minėtus piliečius bei nustatė eismo įvykio kaltininką (vairuotoją) (b. l. 5).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. gruodžio 4 d., 04.27 val., gautas pranešimas, kad netoli PC „Maxima“, Didlaukio g. 1, Vilniuje, pranešėjo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į apšvietimo stulpą (guli ant gatvės), Kasko draudimo nėra, automobilio savininkas teigia, kad vairavo jo kaimynas, kuris pabėgo. Jis laukia vietoje (b. l. 6).

2016 m. gruodžio 4 d. eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė - „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinės kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinės kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės, priekiniai priešrūkiniai žibintai (b. l. 7-8).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. M. 2016 m. gruodžio 4 d., 05.21 val., nustatytas lengvas, 0,76 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 22).

Alkotesterio kvito duomenimis, M. K. 2016 m. gruodžio 4 d., 05.10 val., nustatytas lengvas, 0,71 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 23).

Alkotesterio kvito duomenimis, T. Š. 2016 m. gruodžio 4 d., 05.05 val., nustatytas 0,00 ‰ girtumas (b. l. 23).

Alkotesterio kvito duomenimis, E. B. 2016 m. gruodžio 4 d., 04.49 val., nustatytas lengvas, 1,22 promilės, girtumas (b. l. 23).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, M. K. 2016 m. gruodžio 4 d., 04.27 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, transporto priemonė „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 4 d., apie 05.00 val., priverstinai nuvežta į aikštelę Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b. l. 25).

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 4 d., 11.15 val., pranešta apie priverstinį transporto priemonės nuvežimą (b. l. 26).

2016 m. gruodžio 4 d. administracinio sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemone, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme duomenimis, uždrausta transporto priemonei „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiai UAB (duomenys neskelbtini), dalyvauti viešajame eisme ir panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento 001-1004115 galiojimas (b. l. 27).

2016 m. gruodžio 5 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB (duomenys neskelbtini), valdytojas - E. B. (b. l. 28).

2015 m. gruodžio 19 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PS19122015/0069 duomenimis, pardavėjas D. K. pardavė pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lizingo gavėjas E. B.. Įgaliojimo prie Pirkimo – pardavimo sutarties duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) įgalioja D. K. įregistruoti Bendrovę transporto priemonės liudijime transporto priemonės savininku, o E. B. transporto priemonės liudijime nurodyti kaip transporto priemonės valdytoją (b. l. 48-50).

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, M. K. 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį 1230 Eur bauda už tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,80 promilės, girtumo laipsnis, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Paskirta bauda nesumokėta (b. l. 2-4).

UAB „Vilniaus gatvių apšvietimo elektros tinklai“ 2016 m. sausio 6 d. rašto duomenimis, 2016 m. gruodžio 24 d., 04.27 val., įvykio Didlaukio – Kalvarijų g., Vilniuje, metu, kai buvo apgadintas Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis gatvės apšvietimo stulpas, padaryta 1741,19 Eur dydžio žala. Vilniaus miesto elektros tinklus patikėjimo teise valdo ir prižiūri UAB „Vilniaus gatvių apšvietimo elektros tinklai“ (b. l. 70).

Apgadintų atramos remonto sąmatos duomenimis, remonto darbų vertė 1741,19 Eur (b. l. 71-72 ).

Vilniaus miesto savivaldybės Miesto ūkio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyriaus vyriausiojo specialisto V. T. 2017 m. sausio 6 d. rašto duomenimis, dėl apšvietimo žibinto sugadinimo UAB „Vilniaus gatvių apšvietimo elektros tinklai“ išsiuntė teismui informaciją el. paštu (raštas ir sąmata prisegta). Dėl sugadintos dėžės smėliui informuoja, kad dėžės savininkas yra UAB „Stebulė“. Minėta bendrovė informavo, kad dėžės kaina 86,60 Eur + PVM. Viso – 104,79 Eur (b. l. 73).

Administracinio teisės pažeidimo metu, t. y. 2016 m. gruodžio 4 d., M. K. turėjo galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, todėl 2016 m. gruodžio 4 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-79380210-16 nurodyti M. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, dar papildomai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

M. K. kaltę pripažino. Administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. B. paaiškinimų, tarnybinio pranešimo, policijos registruojamų įvykių registro, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio kvito, eismo įvykio vietos schemos Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad M. K., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį elgėsi neatsargiai, neįvertino kelio dangos, meteorologinių sąlygų, vietovės reljefo, sumėčius vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė, kliudė kelio bortelį, užvažiavo ant šaligatvio, atsitrenkė į plastmasinę smėlio dėžę, slysdamas atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu sugadino plastmasinę smėlio dėžę, apšveitimo stulpą, vairuojamą automobilį. Nepateikė privalomosios techninės apžiūros dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Veikimas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį kvalifikuotas teisingai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje nurodyti nusižengimai atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, numatytą pažeidimą (neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, už ką buvo numatyta bauda vairuotojams nuo 1158 iki 1448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų, o teisės vairuoti neturintiems asmenins buvo numatyta bauda nuo 1448 iki 1592 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kadangi nebenumatyta administracinės nuobaudos – arešto.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veiką M. K. padarė būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Policijos generalinio komisaro rašte Dėl kai kurių administracinių nusižengimų kodekso nuostatų taikymo pasisakyta, kad ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme nėra išspręsti atvejai, kai administracinį nusižengimą padaro asmuo, baustas už atitinkamą Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgdami į tai, manome, kad kvalifikuojant asmens veiką pagal ANK, neatsižvelgiama į tai, kad asmuo buvo baustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Skiriant nuobaudą ir (ar) poveikio priemonę ankstesni asmens padaryti administraciniai teisės pažeidimai gali būti reikšmingi tik individualizuojant administracinį nusižengimą padariusį asmenį. Be to, ANK atitinkamuose straipsniuose esančias veikas kvalifikuojant kaip pakartotines (pvz., pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai) neturi būti atsižvelgiama į tokias pat, tačiau Administracinių teisės pažeidimų kodekso atitinkamuose straipsniuose nustatytas veikas.

Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje buvo numatyta administracinė nuobauda – areštas, vertina, kad asmens atsakomybę lengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią. Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatyme Nr. XII-1869 nėra išspręsti atvejai, kai administracinį nusižengimą padaro asmuo, baustas už atitinkamą Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytą administracinį teisės pažeidimą, pirmesnis asmens pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vertintinas kaip charakterizuojantis asmenį, parenkant nuobaudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus šiame kodekse (buvo numatyta bauda nuo 5 iki 11 Eur).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse už veiką, numatytą 417 straipsnio 8 dalyje, numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra didesnis, veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį neperkvalifikuojama.

Motyvuojamoji dalis

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į M. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytų pažeidimų pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į padarytos turtinės žalos dydį, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, bauda nesumokėta, daro išvadą, kad skirtinos artimos sankcijų vidurkio dydžiui piniginės nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi turto valdytojas, perleisdamas turtą pažeidėjui, žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (asmenys kartu vartojo alkoholį, M. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tuojau po įvykio buvo nurodomas neegzistuojantis asmuo, Aurimas, – asmenys kartu bandė išvengti atsakomybės). M. K. tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, 38 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį paskirti 1250 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį paskirti 1250 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį paskirti 7 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą M. K. paskirti 1250 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio „BMW 740“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), valdytojas – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.