Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35854-20, kurioje

A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2000 m. sausio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)118 str. 3 d., 203 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2002 m. gruodžio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios laisvės atėmimo dalies; 2) 2009 m. gegužės 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. 4 d. (dvi veikos), 153 str. – 5 metų laisvės atėmimo bausme, 2009 m. spalio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo; 3) 2015 m. gegužės 20 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 8 p., 64 str. 1 d., 3 d. - 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2020 m. rugsėjo 7 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) esančių garažų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo nenustatytą nedidelį kiekį ne mažiau kaip 0,005 g. narkotinės medžiagos-amfetamino, kurią laikė prie savęs, kuomet 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 02.00 val., buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnų.

Kaltinamasis A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. būdamas galimai prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurią vartojo, o likučius laikė prie savęs kol jei nebuvo rasti policijos pareigūnų. 2020 m. rugsėjo 6 d. iš vakaro bare jis vartojo alkoholį, vėliau kartu su pažįstamu vardu M. vaikštinėjo po (duomenys neskelbtini) miestą ir toliau vartojo alkoholį. Visų aplinkybių dėl girtumo to vakaro neprisimena. Supranta, kad įvykdė nusižengimą, tačiau nuoširdžiai gailisi (b. l. 61-62, 67).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

liudytojo M. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad pažįsta vyrą vardu A. D., kiek jam žinoma, jis gyvena nakvynės namuose. Palaiko tik pažįstamų žmonių santykius, pabendrauja kai susitinka. 2020 m. rugsėjo 6 d. 17-18 val. jis (M. B.) vienas nuėjo į barą prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bare sutiko A. D.. Jis taip pat buvo vienas. Bare iki jo uždarymo, t. y. iki 21.00 val. buvo kartu su A. D., vartojo alkoholį. Kai baras užsidarė jie dviese ėjo pas jo (M. B.) draugą kuris gyvena Vilties gatvėje, tačiau jo namuose nebuvo. Su A. D. vaikščiojo po miesto centrą, po to per pėsčiųjų taką, link (duomenys neskelbtini) slėnio. Su savimi turėjo alkoholio (ką tiksliai, jau neprisimena), po truputi gėrė. Prisimina, kad buvo nuėję link geležinkelio, kaip būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Išlipęs pareigūnas jų paklausė, kur jie vaikščioja, ką daro, pasakė, kad vykdomas patikrinimas. Pas A. D. rado mažą polietileninį maišelį. Jis matė, kad jame buvo kažkas balto. Pareigūnas klausė pas A. D., kas čia, bet A. D. pareigūnui nieko neatsakė. Patikrino ir jį (M. B.), nieko nerado, pareigūnas jam leido eiti namo, o A. D. buvo sulaikytas. Kas buvo maišelyje pas A. D., jis nežino. Jis niekada nėra vartojąs jokios narkotinės medžiagos, net nerūko tabako gaminių. A. D. jam nesakė, kad turi kokią nors narkotinę medžiagą. Prie jo A. D. nevartojo ir jam nesiūlė. Iš kur A. D. gavo tą medžiagą, nežino, kaip suprato, jiems būnant jis jau turėjo. Bare jam niekas nedavė, nes jie visą laiką buvo tik dviese. A. D. taip pat apie tai nieko nepasakojo (b. l. 38-39);

liudytojo A. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu kartu su vyriausiuoju patruliu E. Š.. Apie 01:57 val. gautas pranešimas, kad Jonavoje, Rambyno g. 20, prie namo stovi įtartini asmenys. Vykstant į įvykį, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties devintu namu buvo pastebėti einantys du asmenys, kurie atitiko aprašyme nurodytus požymius. Pradėjus bendrauti su asmenimis buvo nustatyta, kad tai buvo M. B. ir A. D.. Asmenys savo elgesiu sukėlė įtarimą, todėl buvo atlikta dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros meta pas A. D. išorinėje dešinėje kišenėje buvo rastas skaidrus plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais viduje galimai narkotine medžiaga. A. D. pripažino, kad vakare vartojo amfetaminą. A. D. buvo pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių tyrimams atlikti (b. l. 16);

2020 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) gatvę ties sankryža su (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 10-13);

specialisto išvada 2020 m. rugsėjo 18 d. nurodyta, kad baltos spalvos miltelių (2020 m. rugsėjo 7 d. rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas A. D.) masė yra 0,098 g. Baltos spalvos miltelių sudėtyje yra amfetamino, jo masė yra 0,005 g. (b. l. 24-27);

specialisto išvada Nr. T-N 2054/2020(01) nustatyta, kad A. D. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 2.00 o/oo (promilės) etilo alkoholio (b. l.45).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad A. D. 2020 m. rugsėjo 7 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Jonavos mieste, prie Lietavos gatvėje esančių garažų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo nenustatytą nedidelį kiekį ne mažiau kaip 0,005 g. narkotinės medžiagos-amfetamino, kurią laikė prie savęs, kuomet 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 02.00 val., buvo rasta ir paimta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnų.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 98-99, 100-103).

Kaltinamasis A. D. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojantį teistumą (b. l. 77-79), administracine tvarka nebaustas (b. l. 89), nedirba (b. l. 90), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 91).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – viešieji darbai, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tinkama A. D..

Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – kardomoji priemonė nebetaikytina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė Nr. 1-vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 90 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui (iš viso 60 valandų).

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – kardomosios priemonės nebetaikyti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę Nr. 1 - voką su tyrimo objekto pakuotėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.