Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nepilnamečio L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis L. J. 2017 m. kovo 11 d. 23.30 val. viešoje vietoje : S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje, pasirodė būdamas neblaivus, nekontroliavo savo veiksmų, nepaėjo, jam nustatytas 0,54 promilių girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais L. J. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

L. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai ( b.l.1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant L. J..

Nustatytų faktinių aplinkybių ir L. J. kaltės, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-03-11 apie 23.30 val. S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje pastebėjo sunkiai paeinantį neblaivų L. J., jam nustatytas 0,54 promilių girtumas (b.l.4), L. J. paaiškinimas: prisipažino, kad 2017-03-11 apie 19.00 val. vartojo alkoholį (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: 2016-12-05 baustas pagal ATPK 50 straipsnį (4 pažeidimai) paskiriant 90 Eur baudą; 2016-12-12 baustas pagal ATPK 50 straipsnį paskiriant 43 Eur baudą; 2016-12-19 baustas pagal ATPK 50 straipsnį (2 pažeidimai) paskiriant 80 Eur baudą; 2017-01-09 baustas pagal ATPK 187 str. 2d., paskiriant 43 Eur baudą; 2017-01-25 baustas pagal ATPK 178¹ str. 2d., paskiriant 8 Eur baudą (b.l.7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios. Nors administracinio nusižengimo protokolas L. J. buvo surašytas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, kuris numato atsakomybę už pakartotinį alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. J., padarydamas šį nusižengimą, nebuvo baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, todėl nėra pagrindo inkriminuoti pakartotinumą (ANK40 str.) ir jo veika perkvalifikuotina pagal ANK 485 straipsnio 1dalį (ANK 635 str. 3 d.).

L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (sistemigai daro nusižengimus) , į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. J. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 12 Eur (dvylikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17066075320. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.