Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2–ojo skyriaus prokurorės Editos Kadūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, savininkas, anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti, o būtent, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis netesėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kokainą iki 2022 m. gegužės 20 d., apie 5.20 val., kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, policijos pareigūnas jo kairės pusės kelnių kišenėje rado odinį dėklą, kuriame buvo permatomas maišelis su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,069 g

Šiais savo veiksmais K. R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu K. R. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra išverstas, supranta kuo yra įtariamas. Pas jį rasti baltos spalvos milteliai yra vaistai – metilifenidatas, kuriuos jam išrašė gydytojas. Jam nustatytas hiperaktyvumas, dėl to jam paskirtas šis vaistas. Jis į Lietuvą atvyko trečiadienį, apsistojo pas V. J., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, kur yra vienas butas. Kai bus paleistas, gyvens pas pažįstamą V. J., iš Lietuvos neišvyks, kol bus užbaigtas tyrimas (e. b. l. 85–87).

Papildomos apklausos metu K. R. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, pripažįsta, kad su savimi turėjo kokaino. Pirmos apklausos metu neprisipažino, kad turėjo kokainą, bijodamas baudžiamosios atsakomybės, todėl sumelavo, kad milteliai – tai sutrintos tabletės. Tabletės, kurias turėjo su savimi, jam buvo paskirtos gydytojo. Receptus jis pateikė elektroniniu paštu. Šiuo metu neprisimena, kur ir kada pirko kokainą, pripažįsta, kad jį laikė prie savęs, savo drabužiuose, odiniame dėkle. Taip pat nepamena, kokį tiksliai kiekį pirko. Pirko savo reikmėms. Jis dėl savo tokio elgesio apgailestauja. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas paskiriant jam baudą. Prašo teismo sprendimą jam pateikti elektroniniu paštu, kadangi jis gyvena Lenkijoje (e. b. l. 130–131).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 6 d. specialisto išvadoje, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio praplėšto maišelio, 2022 m. gegužės 20 d. rasto ir paimto pas K. R. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė yra 0,069 g. Gelsvos spalvos ovalios formos tabletės iš sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalies su užrašu „ApoSerta 100 mg“, rastos ir paimtos pas K. R. L., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtos tabletės sudėtyje yra sertralinas. Keturių baltos spalvos apvalių tablečių iš baltos–sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalies su užrašu „Medikinet 20 mg“, rastos ir paimtos pas K. R. L., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metilfenidato, jo masė yra 0,069 g. Vienos rausvos spalvos apvalios tabletės iš oranžinės–sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalies su užrašu „Hydroxyzini 25 mg“, rastos ir paimtos pas K. R. L., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtos tabletės sudėtyje yra hidroksizinas (e. b. l. 107–112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. R. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo V. K. apklausos protokolu (e. b. l. 15–17), įvykio vietos apžiūros protokolu (e. b. l. 22–24), specialisto išvada (e. b. l. 107–112) ir kitais rašytiniais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis nustatoma, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kokainas yra įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 5 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 5¹ punktą nagrinėjamu atveju 0,069 g kokaino neviršija nedidelio, t. y. 0,2 g, kiekio ribos.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad K. R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. R. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis netesėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kokainą iki 2022 m. gegužės 20 d., apie 5.20 val., kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, policijos pareigūnas jo kairės pusės kelnių kišenėje rado odinį dėklą, kuriame buvo permatomas maišelis su narkotine medžiaga – kokainu.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, kad procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo K. R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę K. R. L., atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį K. R. L. – neteistas, vedęs, dirba, administracine tvarka nebaustas.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. R. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas šios bausmės dydis – 24 MGL – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

2022 m. gegužės 20 d. 4.50 val. K. R. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 170 straipsniu, sulaikytas, 2022 m. gegužės 20 d. 13.14 val. paleistas, todėl, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 20 d. 4.50 val. iki 2022 m. gegužės 20 d., 13.14 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – odinis dėklas, vamzdelis, nuoplova, permatomas maišelis su baltos spalvos miteliais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini; po cheminio tyrimo likusios medžiagos – „ApoSerta 100 mg“, „Medikinet 20 mg“, „Hydroxyzini 25 mg“ ir jų pakuotės vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu grąžintinos K. R. L.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. R. L. skirti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis K. R. L. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 20 d. 4.50 val. iki 2022 m. gegužės 20 d. 13.14 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir K. R. L. skirti galutinę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. K. R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po cheminio tyrimo likusias narkotines medžiagas (kokainą), jų pakavimo priemones, sidabrinės spalvos tuščiavidurį vamzdelį ir odinį rudos spalvos dėklą – sunaikinti; po cheminio tyrimo likusias medžiagas „ApoSerta 100 mg“, „Medikinet 20 mg“, „Hydroxyzini 25 mg“ ir jų pakuotes – gražinti K. R. L..

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.