Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

U. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2009 m. sausio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio bauda; 2) 2012 m. gegužės 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 15 valandų per mėnesį, bausmes atlikęs, teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2022 metų gegužės 13 dieną apie 21.30 val., kelyje Nr. 5349 Taboras – Visaginas, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta 3,54 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.

Kaltinimai U. B. grindžiami jo paties prisipažinimu, 2022-05-13 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Š. tarnybiniu pranešimo, 2022-05-13 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės I. S. tarnybiniu pranešimu, 2022-05-13 neblaivumo nustatymo aktu, liudytojų S. Č., V. P. ir I. S. parodymais, 2022-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, 2022-05-16 VĮ „Regitra” pažyma, 2022-05-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu, 2022-05-20 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjos E. R. nutarimu, 2022-05-16 VšĮ „EMPREKIS“ pažyma, 2022-05-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2022-05-20 daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais, 2022-06-13 apžiūros protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis U. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo U. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam U. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad U. B. nedirba, prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos baudos dydį ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėti, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl nurodyto yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį – 12 mėnesių.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis U. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 3,54 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie U. B. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 3 (trijų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo U. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Nors byloje esanti VĮ „Regitra“ pažyma patvirtina, kad automobilis (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas, tačiau kaltinamasis U. B. nurodė, jog automobilį nusipirko iš liudytojo V. P.. Šią aplinkybę patvirtino ir liudytojas V. P., todėl teismas laiko, jog automobilio savininkas yra U. B.. Dėl nurodyto konfiskuotinas automobilis (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) o ne jo piniginis ekvivalentas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam U. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, 2022-05-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki nutarimu, U. B. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, automobiliui (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašai daryti policijos pareigūnų įvykio vietoje „BODY“ kameromis, įkelti į IBPS kaip 2022-06-13 apžiūros protokolo priedai, paliktini saugoti IBPS kaip bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

U. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. B. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti U. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą U. B. naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti U. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš U. B. valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankį – automobilį (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, U. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki 2022-05-19 nutarimu U. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui (duomenys neskelbtini), v. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo ir garso įrašus darytus policijos pareigūnų įvykio vietoje „BODY“ kameromis, įkeltus į IBPS kaip 2022-06-13 apžiūros protokolo priedus, palikti saugoti IBPS kaip bylos dalį.

Išaiškinti U. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.