Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. R. (J. R. a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 64¹ str. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5) 8) p., 3 d. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams ir per šį laiką nuteistasis įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti, bei jam buvo uždrausta lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims ir vartoti alkoholinius gėrimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-06-19 ir 2014-06-27 pateiktas vykdyti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir nesilaiko draudimų: piktnaudžiauja alkoholiu, gydytis nuo priklausomybės nenori, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus ir girto pasirodymą viešoje vietoje 3 kartus. Buvo du kartus įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau ir po įspėjimų vartoja alkoholį, padarė du administracinius teisės pažeidimus. Nuteistojo nusikalstamumo rizika yra 74 balai, t. y. vidutinė. Posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti ir pateikė pažymą apie J. R. baustumą.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta. Šaukimas įteiktas asmeniškai. Jam buvo išaiškinta teisė turėti gynėją. Apie neatvykimo priežastis teismo jis neinformavo ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2014-07-09 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 2-3, 45), nuosprendis įsiteisėjo 2014-06-19 ir 2014-06-27 buvo pateiktas vykdyti. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. l. 8-14). Įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti registravimąsi darbo biržoje arba pradėti dirbti nuteistasis vykdo, nuo 2014-05-30 dirbo UAB ,,EM statyba“, toliau tęsė registraciją darbo biržoje (a. b. l. 16-20, 26, 31). 2014-08-13 pateikė pažymą, kad jam buvo suleistas ilgalaikio poveikio priešalkoholinis preparatas (a. b. l. 15). Tačiau nesilaiko draudimo vartoti alkoholinius gėrimus, dėl ko du kartus buvo įspėtas ir jam išsiųsti pranešimai apie probacijos sąlygų pažeidimą (a. b. l. 24, 32). Bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka baustas 5 kartus: 2015-04-21 pagal (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d.; 2015-04-16 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.; 2015-04-23 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d.; 2015-08-09 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.; 2015-08-14 pagal (duomenys neskelbtini) str., (a. b. l. 33-37). Pažyma apie baustumą (b. l. 7) patvirtina, kad J. R. 2015-09-03 buvo surašytas ATP protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia geranoriškai bendradarbiauti su Vilniaus apygardos probacijos skyriaus specialistais ir nesilaiko probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų: piktnaudžiauja alkoholiu, nenori spręsti šios problemos ir atsisako probacijos tarnybos pagalbos šiuo klausimu, daro administracinius teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad jis tyčia vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, į teismo posėdį pasiaiškinti dėl galimų nevykdymo priežasčių neatvyko, todėl pripažintina, kad toks jos elgesys rodo nenorą pasitaisyti, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti J. R. (J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.