Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikoje teistas:

1) 2011-06-01 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas) 5 MGL (650 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2011-06-20). Bauda sumokėta 2011-10-18;

2) 2021-07-22 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 40 MGL (2000 Eur) bauda, įpareigojant sumokėti savanoriškai per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2021-06-23 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Paskirta E. V. baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančio turto - mopedo YIBEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. 2022-02-25 VMI duomenų bazės duomenimis, sumokėta paskirtos baudos dalis – 900 Eur. 2022-02-28 surašytas teismo patvarkymas dėl likusios baudos dalies – 1100 Eur išieškojimo pateikimo vykdyti antstolei. 2022-03-14 bauda sumokėta. 2022-09-19 antstolės Irenos Bakšienės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas dėl 1100 Eur baudos išieškojimo grąžintas teismui visiškai jį įvykdžius. 2021-08-24 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones), iš kurio 2023-12-23 išregistruotas kaip šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs;

3) 2023-03-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) galutine bausme – 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į viešųjų darbų bausmės laiką nuspręsta įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 6 valandas viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023-04-05). 2023-04-05 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (viešieji darbai ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose), iš kurio 2023-05-25 išregistruotas;

4) 2023-05-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su 2023-03-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – 4 mėn. viešųjų darbų dalimi, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 val.). Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą E. V. privalo įvykdyti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2023-05-24). 2023-05-25 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (viešieji darbai ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose), iš kurio 2023-06-16 (dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose) išregistruotas ir 2023-11-08 (viešieji darbai) išregistruotas;

5) 2023-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi) 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 val.). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti ją iš dalies sudedant su 2023-05-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalimi – 54 valandomis, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant E. V. per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų) (įsiteisėjo 2023-11-06). 2023-11-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (viešieji darbai). Ši bausmė iš dalies neatlikta - 2024-02-27 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną liko neatlikta 204 val. viešųjų darbų valandų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. sausio 29 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia spirdamas V. M. du kartus į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Be to, kaltinamasis E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. vasario 8 d., apie 18⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia spirdamas vieną kartą sėdinčiai V. M. koja į krūtinę ir taip nuversdamas V. M. ant grindų, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Nukentėjusioji V. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2024-01-29, apie 18³⁰ val. buvo namuose viena, lovoje miegojo. Į namus atėjo neblaivus sugyventinis E. V., kuris priėjęs ją pakėlė iš lovos ir liepė kartu eiti pas jį į namus (duomenys neskelbtini), ji jam atsakė, kad pas jį negali būti, nes jai yra paskirti apribojimai pas jį nesilankyti, todėl ji atsisakė. E. V. pradėjo prievarta ją tempti iš namų, ji priešinosi, tada jis supykęs jai du kartus koja spyrė į veidą. Ji jam pasakė, kad kreipsis į policiją, tada E. V. iš namų pasišalino. Kadangi pati su savimi neturėjo mobilaus ryšio telefono, ji nuėjo pas savo tėvą, kuris buvo pas draugę (duomenys neskelbtini). Nuėjusi paskambino Bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policiją. Kai sugyventinis spyrė į veidą, jai skaudėjo. Kartu su E. V. gyvena metus, konfliktuoja dažnai. Daugiau niekas šio konflikto nematė (el. b. 1 t., b. l. 1-8).

Papildomai apklausta 2024-02-01 parodė, kad laikosi pirmoje apklausoje duotų parodymų, kad 2024-01-29, apie 18³⁰ val. pas ją į namus atėjo neblaivus sugyventinis E. V.. Ji jau miegojo ir jis sakė eiti kartu su juo. Ji nėjo, tai jis ją tempė už dešinės rankos, o po to gulinčiai lovoje du kartus koja spyrė į veidą. Vienas smūgis buvo į kaktą, o kitas - į lūpą. Prieš tai lūpoje buvo sužalojimas, bet čia jis pataikė į kitą vietą ir padarė naują sužalojimą. Jai buvo sukeltas skausmas. Panaudojęs prieš ją smurtą E. V. išėjo iš jos namų. Tada ji nuėjo pas pažįstamą ir išsikvietė policiją. Ji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu su E. V. nebegyvena. Niekas šio konflikto nematė (el. b. 1 t., b. l. 38-40).

Iš 2024-01-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. M. parodė, kad 2024-01-29 d., apie 18³⁰ val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sugyventinis E. V., kuris pradėjo ją tempti iš namų, ji su juo kartu nėjo, todėl jis jai du kartus koja spyrė į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Prašo tą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. 1 t., b. l. 1-8).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji V. M., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2024-02-08 nuo pat ryto buvo namuose su tėčiu R. M., abu vartojo alkoholį, gėrė alų, išgėrė apie tris butelius. Apie 18⁰⁰ val. į namus atėjo jos sugyventinis E. V., kuris jau buvo stipriai neblaivus, nors jis negali prie jos artintis, nes dėl jo veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ją ir jam yra paskirti apribojimai. Tai žinodama, jį iš pradžių įsileido, nes jis atsinešė viskio butelį. Jie svetainėje kartu su E. V. ir tėvu vartojo alkoholį, gėrė tą viskį. E. V. labai pavydus, jai nuolat išgertuvių metu priekaištavo dėl kitų vyrų, teigė, kad jam yra neištikima. Tėtis ją užtarė, teigdamas jam, kad ji niekur iš namų neišeina. Kadangi E. V. buvo konfliktiškai nusiteikęs, ji jam pasakė, kad eitų iš jos namų. Jis atsistojęs ją įžeidinėdamas, vadindamas ,,žiurke”, ,,padla”, ,,kur..”, ,,nuopi..”, dešine koja spyrė jai sėdinčiai ant lovos į krūtinės sritį, taip jai sukėlė fizinį skausmą, ji nuo smūgio net nukrito ant žemės. Visą šį konfliktą matė tėvas, kuriam skubiai liepė kviesti policiją. E. V. tai išgirdęs iš karto pabėgo iš namų. Su E. V. yra sugyventinai pusantrų metų, kai nevartoja alkoholio sutaria gerai, dažniausiai visi konfliktai kyla tada, kai būna neblaivūs (el. b. 1 t., b. l. 70-73).

Papildomai apklausta 2024-02-19 parodė, kad laikosi prieš tai apklausoje duotų parodymų, kad 2024-02-08, namuose, apie 18⁰⁰ val., konflikto metu sugyventinis E. V. jai koja spyrė sėdinčiai ant lovos į krūtinės sritį, taip sukėlė fizinį skausmą, nuo smūgio nukrito ant žemės. Jai skaudėjo krūtinę kai E. V. įspyrė. Ji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 74-76).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2024-02-08 apie 18¹⁰ val. buvo savo namuose kartu su dukra V. M. ir jos sugyventiniu E. V.. V. M. ir E. V. kartu vartojo alkoholį. Jis buvo savo kambaryje, kuomet išgirdo, kad V. M. ir E. V. konfliktuoja virtuvės kambaryje. Išgirdęs konfliktą į virtuvės kambarį atėjo ir liudytojas. Dėl ko jie konfliktavo, nežino, kiek suprato, dukra liepė E. V. išeiti iš namų. Atėjęs į kambarį pamatė, kad E. V. ir dukra stovi virtuvės kambaryje, E. V. koja V. M. spyrė į pilvo arba krūtinės sritį, kur tiksliai jai pateikė, nematė. Po smūgio ji nukrito ant žemės, tada jis prie jos priėjo ir padėjo atsistoti. V. M. sakė, kad jai skauda ir liepė kviesti policijos pareigūnus. Ir tuo metu E. V. iš namų pasišalino. Kur jis išėjo nematė, nes liko namuose. Kiek žino, jie abu susipyksta ir muši (taip tekste) ne pirmą kartą (el. b. 1 t., b. l. 95-97).

Iš 2024-02-08 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-02-08 apie 18⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), namuose išgertuvių metu kilus konfliktui, E. V. dešine koja spyrė ant lovos sėdinčiai neblaiviai sugyventinei V. M. į krūtinę, dėl to V. M. nukrito ant žemės ir taip jai E. V. sukėlė fizinį skausmą, dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (el. b. 1 t., b. l. 18-21).

Iš 2024-02-08 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš V. M. fakto. Smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruva (mėlynė). Alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. 18²⁶ val. nustatytas 2,61, 18²⁷ val. V. M. - 3,38, o 18⁵¹ val. E. V. – 1,64 promilės alkoholinis girtumas (el. b. 1 t., b. l. 98-100).

Iš 2024-02-14 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašto matyti, kad 2023-11-08 į teistų asmenų registrą įrašytas E. V., kuris 2023-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl vagystės ir nuteistas viešųjų darbų bausme, kurios terminas baigsis 2024-08-08. E. V. yra neatlikęs 234 valandas (taip tekste, nors turėtų būti 204 valandos) viešųjų darbų (el. b. 1 t., b. l. 126).

Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą <...>), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, yra baudžiamas straipsnio dalies sankcijoje numatytomis bausmėmis (BK 140 straipsnio 2 dalis).

Teismo vertinimu, kaltinamojo E. V. kaltė visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis savo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei abu kartus pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime (kaltinimuose) nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, bet ir apklaustų nukentėjusiosios V. M. ir liudytojo R. M. parodymai (antrame nusikaltime) ir kita rašytinė medžiaga. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog E. V., būdamas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia spirdamas V. M. du kartus į veidą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei sukėlė fizinį skausmą. Be to, kaltinamasis E. V., būdamas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku, gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia spirdamas vieną kartą sėdinčiai V. M. koja į krūtinę ir taip nuversdamas ant grindų, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei sukėlė fizinį skausmą. Todėl E. V. veikos teisingai kvalifikuojamos kaip nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jos apimtį – pakankamai nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padarytos tiesiogine tyčia ir yra baigtos), veikų motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai žmogaus sveikatai padaryti savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog būdamas pakankamai jauno amžiaus

E. V. Lietuvos Respublikoje jau teistas net penkis kartus, tačiau vienas – baudžiamasis nusižengimas teistumo neužtraukia (BK 97 straipsnio 6 dalis) (el. b. l. 103-122), iš jų jau du kartus teistas už analogiško nusikaltimo (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) padarymą ir asmens teistumai už smurtinius nusikaltimus neišnykę. Kadangi E. V., būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, už kurį teistumas neišnykęs, vėl padarė tyčinį (-ius) nusikaltimą (-us), jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Jis administracine tvarka per metus iki pirmojo nusikaltimo padarymo baustas: 2023-03-23 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 Eur bauda, 2023-03-23 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį 25 Eur bauda, 2023-04-17 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 Eur bauda, 2023-04-17 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 95 Eur bauda, 2023-04-17 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 Eur bauda, 2023-05-24 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 120 Eur bauda, 2023-05-24 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 200 Eur bauda, 2023-08-11 pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 500 Eur bauda, 2023-09-08 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 130 Eur bauda, 2023-09-11 pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį 160 Eur bauda, 2023-09-12 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 260 Eur bauda, 2023-09-12 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 300 Eur bauda, 2023-10-05 pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 250 Eur bauda, 2023-10-31 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 140 Eur bauda, 2023-11-21 pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 488 straipsnio 1 dalį galutine nuobauda - 85 Eur bauda, 2023-11-27 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, 2024-01-02 pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį 90 Eur bauda, 2024-01-11 pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį 200 Eur bauda, 2024-01-11 pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) galutine nuobauda - 100 Eur bauda, 2024-01-11 pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 450 Eur bauda, informacijos, kad nors vieną iš šių paskirtų 20 baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (2024-02-21 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 1 t., b. l. 127-145). Jis Lietuvos Respublikoje nedirba (el. b. 1 t., b. l. 146-147), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas, duomenų apie nuosavybės teise (ne)turimą kilnojamąjį turtą - transporto priemones byloje nėra. Jis nevedęs, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus (el. b. 2 t., b. l. 11-13). Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jo sutikimu (el. b. 2 t., b. l. 33-36, 37-39) skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam už padarytas abi nusikalstamas veikas prokuroras prašo skirti kiek mažesnę nei vidurkis viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti E. V. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kadangi E. V. padarytos dvi nusikalstamos veikos yra analogiški nusikaltimai, jos bendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (4 mėn. viešųjų darbų), iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina kiek didesnė nei minimali viešųjų darbų bausmės dalis – 2 mėn. viešųjų darbų, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp dviejų nusikalstamų veikų – vos dešimt dienų, taip pat į tai, kad E. V. nuoširdžiai gailisi. Būtent toks laikotarpis (2 mėn. viešųjų darbų) būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis, 46 straipsnio 1-3 dalys, 63 straipsnio 1 dalis ir 4 dalis). Taigi paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų. Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Tačiau vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Kaip jau minėta, 2023-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu E. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų). Kadangi teismas nustatė, kad E. V. neatlikęs paskirtos aukščiau minėtos bausmės – 2024-02-27 d. duomenimis liko neatlikta 204 viešųjų darbų valandų, padarė naują (-as) nusikalstamą (-as) veiką (-as), bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės dalis, atsižvelgiant į apimtį, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai ir kad skiria nedidelis laiko tarpas tarp abiejų nusikalstamų veikų – dešimt dienų. Būtent toks pridedamas laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis, 46 straipsnio 1-3 dalys, 64 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis). Kiti bausmių dalių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja. Taigi dėl visų šių motyvų paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 300 valandų).

E. V. laikinai sulaikytas 2024-01-29 19²⁰ val. (el. b. 1 t., b. l. 148-152), o paleistas 2024-01-30 10³⁵ val. (el. b. 1 t., b. l. 158-160), dar kartą laikinai sulaikytas 2024-02-08 18⁴⁰ val. (el. b. 1 t., b. l. 186-190), o paleistas 2024-02-09 11⁰⁴ val. (el. b. 1 t., b. l. 196-198). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam E. V. 2024-01-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 182-185) ir 2024-02-09 tos pačios policijos pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 2 t., b. l. 14-17), 2024-02-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium ar nesiartinti prie nukentėjusiojo, įpareigojant gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. M., nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 21-23) panaikintinos ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokuroras), o iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktinių įrodymų nėra. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius: nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024-01-29 nusikaltimas) ir nubausti 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų),

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024-02-08 nusikaltimas) ir nubausti 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų),

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su neatlikta bausme pagal 2023-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamąjį įsakymą - 204 valandų viešųjų darbų, bausmes sudedant iš dalies, prie neatliktos pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą bausmės pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 300 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2024-01-29 19²⁰ val. - 2024-01-30 10³⁵ val., 2024-02-08 18⁴⁰ val. - 2024-02-09 11⁰⁴ val. laikotarpius) ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.

E. V. 2024-01-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2024-02-09 tos pačios policijos pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2024-02-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium ar nesiartinti prie nukentėjusiojo, įpareigojant gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. M., nesiartinti prie jos arčiau kaip 20 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

1. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

2. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.