- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- 2-1162-675/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00909-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- K. L.
- Atsakovas
- O. P.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovui K. L., atsakovės O. P. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. L. ieškinį atsakovei O. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas K. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti jo, K. L. ir atsakovės O. P. santuoką, sudarytą 2013 m. spalio 4 d., įregistruotą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad nuo santuokos sudarymo nėra praėję vieneri metai, su atsakove po santuokos sudarymo faktiškai pragyveno tik 1 mėnesį. Atsakovė iš karto išvyko gyventi į Rusiją ir nepageidauja gyventi santuokoje kartu su ieškovu Lietuvoje. Su atsakove ginčo dėl santuokos nutraukimo nėra. Ji sutinka, kad santuoka būtų nutraukta, tačiau negali pateikti teismui tvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, nes nėra CK 3.53 str. sąlygų. Bendras santuokinis gyvenimas yra neįmanomas. Priežastis dėl santuokos nutraukimo yra tai, kad santuoka sudaryta skubotai, pakankamai neapsvarstant dėl bendro gyvenimo sąlygų. Atsakovei nepatiko gyvenimo sąlygos Lietuvoje ir ji pageidauja gyventi Rusijoje. Tai yra pagrindinė priežastis dėl santuokos iširimo. Susitaikyti nepageidauja. Bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Prašo teismo po santuokos nutraukimo palikti ieškovui pavardę L., o atsakovei pavardę P. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo, transporto priemonių ir automobilių neįgijo. Santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia, ginčų nekyla. Tarpusavio išlaikymo ieškovas iš atsakovės nereikalauja.
Atsiliepimas
Atsakovė O. P. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškinio patenkinimui neprieštarauja ir prašo nutraukti jos, atsakovės O. P. ir ieškovo K. L. santuoką, sudarytą 2013 m. spalio 4 d., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad santuoka buvo sudaryta skubotai, pakankamai neapgalvotai. Bendras gyvenimas nesusiklosto, nes ji pageidauja gyventi Rusijoje, o ieškovas – Lietuvoje. Susitaikyti nepageidauja. Bendrų vaikų neturi, nepilnamečių vaikų neturi. Prašo teismo palikti jai pavardę – P. Pripažįsta, kad santuokoje nei nekilnojamojo turto, nei automobilių neįgijo. Kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia, ginčo nėra. Tarpusavio išlaikymo iš ieškovo nereikalauja.
Šalies argumentai
Ieškovas K. L. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė jo santuoką su atsakove nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Atsiliepimas
Atsakovės O. P. atstovė advokatė Virginija Bradulskienė prašė ieškinį tenkinti, santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad jos atstovaujama O. P. savo poziciją išdėstė atsiliepime į ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad ieškovas K. L. ir atsakovė O. P. santuoką sudarė ir įregistravo 2013 m. spalio 4 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 4). Ieškovas ir atsakovė nurodo, kad santuoka iširo dėl to, kad atsakovė išvyko gyventi į Rusiją ir nepageidauja su ieškovu gyventi Lietuvoje, o ieškovas nepageidauja vykti pas atsakovę gyventi į Rusiją. Abi šalys pripažįsta, kad santuoką sudarė skubotai, neapsvarsčius bendro gyvenimo sąlygų. Abu sutuoktiniai prašo santuoką nutraukti dėl jų abiejų kaltės. Nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje faktiškai pragyveno tik vieną mėnesį laiko. Bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko.
Sutuoktinių pareigas numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Abiejų šalių teismui pateiktais procesiniais dokumentais ir paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė sutuoktinių pareigų nebevykdo, po santuokos sudarymo kartu gyveno tik vieną mėnesį laiko, šiuo metu gyvena skirtingose valstybėse. Įstatymas numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.54, 3.64 straipsniai). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, kadangi santuokiniai ryšiai faktiškai yra nutrūkę.
Teismo nuomone, abu sutuoktiniai pažeidė savitarpio pagalbos, moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigas. Minėtų pareigų pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis). Po santuokos nutraukimo K. L. paliktina pavardė – L., O. P. paliktina pavardė – P. (Civilinio kodekso 3.69 straipsnis).
Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.
Kadangi sutuoktiniai pripažino, kad santuokos metu bendro kilnojamojo turto neįgijo, automobilių neįgijo, o nekilnojamąjį turtą pasidalino gera valia, todėl šis klausimas nespręstinas.
Abu sutuoktiniai taip pat pripažino, kad bendrų skolų neturi, kreditorinių reikalavimų neturi, tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl šie klausimai, nutraukiant santuoką, nespręstini.
Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 279 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės O. P., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2013 m. spalio 4 d., įregistruotą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui K. L. palikti pavardę – L., atsakovei O. P. palikti pavardę – P.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.