- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-09
- Bylos Nr.
- e2YT-13372-674/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01414-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. S..
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos S. M. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja S. M. prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja V. M..
2. Pareiškėja nurodė, kad jos sveikatos būklė nuo 2014 m. žymiai pablogėjusi, nebegali savarankiškai gyventi. Progresuoja senatvinės ligos dėl kurių ji visiškai nebevaikšto, netgi atsisėsti reikalinga kito asmens pagalba. Negali savarankiškai apsirengti ir nusirengti, pavalgyti. Visiškai negali pasirūpinti savo higiena, t.y. nusiprausti, apsiskalbti ir pan. Reikainga pagalba ir apsirūpinant ne tik maistu, bet ir vaistais, jų savalaikiu vartojimu. Pareiškėja visapusiškai rūpinasi jos marti V. M.. S. M. gyvena sūnaus šeimoje, tačiau sūnui J. M. taip pat nustatytas neįgalumas, jo darbingumas vos 35 procentai dėl ko jis negali ja pasirūpinti. Pareiškėja marčios priežiūra yra patenkinta, ji paruošia maistą, aprūpina vaistais, pasirūpina higiena. Būdama tokios sveikatos būklės, ji negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Savarankiškai, be nuolatinės marčios V. M. priežiūros negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. Pareiškėja matydama, kad marti susiduria su įvairiomis problemomis susijusiomis su jos slaugymu bei mano reikalų tvarkymu, nori, kad jai būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta marti V. M., kuri sutinka būti paskirta rūpintoja.
3. Pareiškėjos atstovė advokatė R. Klimienė prašymą palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. M. su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad ji palaiko pareiškėjos prašymą visa apimtimi, nes jai tikrai reikalinga nuolatinė slauga ir visapusiškai anyta rūpinasi būtent ji. Pareiškėjos sūnus, jo sutuoktinis, pats turi neįgalumą, nėra pajėgus tinkamai pasirūpinti savo mama. Sutinka būti paskirta S. M. rūpintoja. Jos sveikata tai leidžia.
5. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos centro atstovė nurodė, kad skyrius sutinka, kad S. M. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta būtų V. M.. Nurodė, kad S. M. nuo 2014 m. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Šiuo metu pareiškėja nuolat rūpinasi ir ją prižiūri marti V. M., kuri sutinka būti rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. M. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūrėtų savo neįgaliąją. Kiti asmenys norintys būti S. M. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad iš specialiųjų poreikio nustatymo pažymos Nr. SP 081329 ir neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 010634 matyti, jog pareiškėjai S. M. nuo 2014 m. spalio 31 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis; specialiųjų poreikių lygis didelis. Pateiktas raštu V. M. sutikimas būti paskirta S. M. rūpintoja, jos sveikatos būklė leidžia prižiūrėti kitą asmenį. V. M. neteista ir administracine tvarka nebausta. V. M. yra pareiškėjos marti. Pareiškėjos sūnus būti mamos rūpintoju negali, iš pateikto neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1119157 matyti, kad jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (iš dalies darbingas) iki 2027 m. birželio 25 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos centro išvadoje nurodoma, kad S. M. nuo 2014 m. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji serga, negali savęs apsitarnauti, pasirūpinti buitiniais reikalais, ne visuomet suvokia aplinką. Savarankiškai sunku pavalgyti, pasirūpinti savo higiena, vaistų išgėrimu, nuvykti pas gydytojus, negali pati nusipirkti ir pasiruošti maisto. Jai reikalinga nuolatinė slauga ir rūpyba. Šiuo metu pareiškėja rūpinasi marti V. M., kuri sutinka būti paskirta rūpintoja. Kiti asmenys norintys būti S. M. rūpintojais į Skyrių nesikreipė.
7. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės ir progresuojančių senatvės ligų negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. (CK 3.279 str. 1 d.).
8. Nenustatyta kliūčių S. M. nustatyti rūpyba ir jos rūpintoja paskirti kartu gyvenančią V. M.. (CK 3.279 str. 3 d.).
9. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.