- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-03
- Bylos Nr.
- 1S-253-174/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiama Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal A. O. skundą, kuriuo prašoma iškelti baudžiamąją bylą prokurorui N. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
A. O. skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutartį ir perduoti jo skundą pirmosios instancijos teismui dėl privataus kaltinimo bylos nagrinėjimo iš esmės. Nurodo, kad prokuroras N. M., priimdamas nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, jį įžeidė. Nutarime yra parašytas toks sakinys: „Iš turimos pažymos matytis, kad A. O. nuo 1982 m. serga paranoidine šizofrenija, nepertraukiama liga“. Taip prokuroras N. M. parašė asmenims, kurie buvo įtariami A. J. buto apvogimu – O. K. ir R. K.. Šitiems dviem asmenims prokuroras N. M. negalėjo rašyti apie jo sveikatos būklę. Taip rašydamas jis pažeidė CK 2.23 str. 2 d. ir yra atsakingas pagal BK 155 str. 2 d. Teigia, kad prokuroras N. M. gali rašyti apie jo sveikatos būklę tik tuo atveju, jeigu baudžiamoji byla būtų iškelta jam ir to iš prokuroro pareikalautų teismas. Jis atsisakė savo pirminių parodymų ne todėl, kad nesuvoktų savo veiksmų, o todėl, kad policija ir prokuratūra jam neužtikrino anonimiškumo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 straipsnį 2 dalį gali būti patrauktas tas, kas neviešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų.
Skunde A. O. nurodo, kad prokuroras jį įžeidė, nes jis negalėjo parašyti įtariamiems asmenims apie jo „sveikatos stovį“.
Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro N. M. 2008-01-03 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 85-1-00817-06 tokio sakinio, kuriame prokuroras tyčia įžeidžiamai pavadintų A. O. „psichiniu ligoniu“, nėra. Prokuroras nutarime cituoja duomenis apie A. O. sveikatą iš byloje esančios pažymos.
Beje, apylinkės teismui pateiktame A. O. skunde nurodoma, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras N. M. 2008-01-03 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą jį tyčia įžeidė, įrašydamas sakinį: „A. O. yra psichinis ligonis, todėl jis visus įrodymus dėl A. J. buto išsigalvoja“.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad baudžiamąją bylą dėl vagystės iš buto kontroliavo prokuratūra (Tauragės rajono policijos komsariato baudžiamoji byla Nr. 58-1-00817-06). Prokuratūros prerogatyva yra kontroliuoti ikiteisminį tyrimą ir atlikti tam tikrus proceso veiksmus. Prokuroras nėra saistomas nei proceso dalyvių, nei kitų asmenų, todėl jis sprendžia, kokią nusikaltimo išaiškinimo taktiką pasirinkti ir kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus atlikti. Atitinkamai jis sprendžia klausimus dėl liudytojų apklausos bei galimybę taikyti liudytojams anonimiškumą. BPK 83 str. numatytos liudytojo pareigos ir atsakomybė. Kiekvienas šaukiamas kaip liudytojas asmuo privalo atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ir į teismą bei duoti teisingus parodymus apie tai, kas jam žinoma apie reikšmės bylai išspręsti turinčias aplinkybes. Liudytojui, kuris be svarbios priežasties neatvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar teismą arba be teisėto pagrindo atsisako ar vengia duoti parodymus, gali būti taikomos BPK 163 straipsnyje numatytos procesinės prievartos priemonės. Liudytojui, kuris be svarbios priežasties neatvyksta į teismą arba be teisėto pagrindo atsisako ar vengia duoti parodymus, teisėjas ar teismas taip pat gali paskirti šio Kodekso 163 straipsnio 1 dalyje numatytą areštą. Už melagingų parodymų davimą liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį.
Dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo prokuroras priima tam tikrus procesinius sprendimus, tai yra perduodant bylą teismui surašant kaltinamąjį aktą arba nutraukiant ikiteiminį tyrimą. Iš prokuroro nutarimo matyti, kad buvo priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. Kaip teisingai nurodyta apylinkės teismo nutartyje, prokuroras A. O. neįžeidė, o nurodė pažymoje apie A. O. turimą informaciją dėl jo sveikatos būklės. Todėl ta aplinkybė, kad apie jo ligą sužinojo vagyste įtariami asmenys, nėra ir negali būti pagrindas patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 str. 2 d. Atitinkamai prokuroro veiksmuose nėra BK 155 str. 2 d. požymių.
Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada atsisakyti pradėti ikiteiminį tyrimą pagal A. O. skundą.
Esant minėtoms aplinkybėms naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais pagrindais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.