Alytaus apylinkės teismo įsakymas

kaltinamieji N. N. ir G. P. 2017 m. lapkričio 18 d. apie 0 val. 5 min., lauke, prie kavinės „Palermo“, esančios Alytuje, Rotušės a. 2A, įėjimo durų, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu su A. K., kurio atžvilgiu išskirtas atskiras tyrimas, viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų, be jokios priežasties, kuomet N. N. panaudojo fizinį smurtą prieš D. M., kuriam jis sudavė kumščiu vieną kartą į veidą ir taip sukėlė nukentėjusiajam D. M. fizinį skausmą, bei N. N., A. K. ir G. P. panaudojo fizinį smurtą prieš E. T., kuriam N. N. kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, A. K. sudavė kumščiu tris smūgius ir įspyrė vieną kartą į veidą, G. P. kėde sudavė du kartus per nugarą, taip bendrais veiksmais sukeldami nukentėjusiajam E. T. fizinį skausmą, ir tokiu būdu jie sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Apklaustas įtariamuoju, N. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 18 d. jis buvo su draugais A. K. ir G. P.. Prieš vidurnaktį jie visi trys nuėjo į kavinę „Palermo“, jis buvo išgėręs 2-3 bokalus alaus. Minėti jo draugai taip pat tą vakarą buvo išgėrę alaus. Kažkuriuo tai metu G. P. nuėjo į tualetą. Po kurio laiko jis išgirdo triukšmą tualete ar prie jo, girdėjo asmenis kalbant pakeltu tonu, daugiau aplinkybių neprisimena. Kiek pamena, jis nuėjo link tualeto, bet kas ten vyko, neatsimena, nes viskas įvyko greitai ir seniai, tik pamena, jog įvyko konfliktas tarp G. P. ir kažkokio asmens. Nueinat nuo tualeto, kažkas jam sudavė į nugarą, bet jis nekreipė į tai dėmesio ir nematė, kas tai padarė. Po to, jie visi trys išeidinėjo iš kavinės. Išėjus iš kavinės, vaikinas jam kažką pasakė, bet į tai jis nekreipė dėmesio ir delnu sudavė vieną kartą tam vaikinui į veidą. To vaikino jis nepažinojo, matė pirmą kartą. Po to, kažkuris tai draugas kažką pasakė ir jis nuėjo prie stalo esančio prie kavinės „Palermo“, sudavė dar vieną kartą delnu į veidą, ar daugiau sudavė nepamena. Po to, kiek atsimena, atvažiavo policija ir jį sulaikė. Ką darė jo draugai A. K. ir G. P., jis nematė, nekreipė dėmesio, viskas įvyko labai greitai. Taip jis padarė, kadangi buvo išgėręs alkoholio, blaivus to nebūtų daręs. Kad taip pasielgė, jis labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Jis žinojo, kad jam yra paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bet greitai po šio įvykio jam buvo pasiūlytas darbas Londone, todėl jis, nepagalvojęs, išvyko, nes turi šeimą, kuriai reikia uždirbti pinigų. Jis galvojo, kad mėnesį padirbs ir grįš, bet jam buvo pasiūlyta daugiau darbo, todėl jis negrįžo (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 130, 133 – 134).

Apklaustas įtariamuoju, G. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis sudavė nepažįstamam vaikinui, vardu D. M., su kėde 2 kartus į nugarą. 2017 m. lapkričio 18 d. vėlai vakare, laiko neprisimena, jis su savo draugais N. N. ir A. K. atėjo į kavinę „Palermo“. Jie buvo išgėrę po kelis bokalus alaus. Kavinėje „Palermo“ jie gėrė alų, kažkuriuo tai momentu jis nuėjo į tualetą, kur tarp jo ir nepažįstamų vaikinų įvyko žodinis konfliktas, tačiau dėl ko įvyko konfliktas, jis negali tiksliai pasakyti. Jis garsiai jiems kažką pasakė, gal kažkur pasiuntė, kadangi buvo išgėręs alkoholio, po to, jie susistumdė. Kiek prisimena, buvo priėjęs ir N. N., tačiau ką šis darė, jis nematė ir nekreipė dėmesio. Po to, jis su savo draugais išeidinėjo iš kavinės. Išėjus iš kavinės, kiek prisimena, kad N. N. kažkas mušė, tuomet jis paėmė šalia buvusią kėdę ir kažkokiam vaikinui sudavė 2 kartus per nugarą. Kodėl jis taip padarė, pasakyti negali, gal todėl, kad buvo neblaivus ir viskas taip gavosi spontaniškai. Ką veikė tuo metu jo draugai N. N. ir A. K., jis neatsimena, nes viskas įvyko labai greitai ir tai senai buvo. Kiek prisimena, atvažiavo policijos pareigūnai ir jo draugus N. N. ir A. K. sulaikė. O jis nuėjo į kavinės vidų, ten pabuvo kažkurį laiką ir išėjo į namus. Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi (t. 2, b. l. 90 – 91).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei žemiau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai.

Nukentėjusysis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. apie 23.00 val. jis nuėjo pas draugus, švenčiančius vieno iš jų gimtadienį, į kavinę „Palermo“. Dar prieš vidurnaktį jis nuėjo į šios kavinės tualetą ir užėjo į rakinamą patalpą, o bendroje patalpoje liko jo draugas M. P. su kažkokiu nepažįstamu vyru. Kai jis išėjo iš rakinamos patalpos,jo draugas M. P. kažką kalbėjo su tuo nepažįstamu vyriškiu ir tuo metu atėjo į tualeto patalpą atėjo dar kitas vyras, kiek jis suprato, tai to nepažįstamo vyriškio, su kuriuo kalbėjo M. P., brolis. Atėjęs vyriškis pasakė „ko lendi prie mano brolio?“ ir iš karto alkūne trenkė M. P.. Po šio smūgio M. P. pasipylė kraujas iš nosies ir jie ėmė stumdytis. Kadangi kavinės darbuotojos jau kvietė apsaugą, todėl, juos palikęs, pats jis ėjo į lauką. Po to, kai nuėjo į lauką parūkyti buvo maždaug 5 minutės po vidurnakčio. Į lauką atėjo ir tas pats vyras, kuris trenkė M. P.. Atėjęs minėtas vyras jam pasakė „tu gaidys“ ir iš karto trenkė kumščiu jam vieną smūgį į veidą. Įvykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. To vyro, kuris jam trenkė, nepažįsta ir anksčiau jo nėra matęs. Tas vyras, kuris smogė M. P. ir jam, buvo apie 40 metų amžiaus, 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpais tamsiais plaukais, kaip buvo apsirengęs, jis neįsidėmėjo. Prašo dėl įvykio atlikti tyrimą. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis D. M. parodė, kad įtariamasis N. N. jo atsiprašė, pilnai atlygino žalą ir jis N. N. atleido ir jie abu susitaikė. Pretenzijų dėl minėto įvykio jis neturi ir ateityje neturės. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiškia (t. 1, b. l. 42 – 43, 44 – 45, 92 – 93).

Nukentėjusysis E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis susitiko su draugu D. M., su kuriuo nuėjo į kavinę „Palermo“, kur turėjo susitikti su M. Ž.. Jie norėjo švęsti M. Ž. gimtadienį. Kavinėje „Palermo“ jie susitiko su M. Ž., pasikalbėjo ir nuėjo į tualetą. Tualete nepažįstami vyriškiai buvo sumušę nepažįstamą vaikiną. Kažkuris iš jų pasakė kažką pasakė smurtavusiems vyriškiams, kadangi norėjo užstoti mušamą nepažįstamą asmenį, pasakė kažką panašaus į „ką jūs čia darot?“. Tie vyriškiai taip pat kažką pasakė, tačiau dabar jau neprisimena, ką tiksliai jie pasakė, ir jie išėjo iš tualeto. Tuomet jis su D. M. nusprendė išeiti iš kavinės, kad neįvyktų konfliktas. Išėjus iš kavinės, jie stovėjo už durų. Nepraėjus nei minutei iš kavinės išėjo ir minėti trys vyriškiai, iš kurių vienas sudavė kumščiu D. M. į veidą, kur tiksliai jam pataikė, jis negali pasakyti. Jis pats buvo išgėręs vieną bokalą alaus, todėl nesijautė neblaiviu. Smūgį sudavė vyriškis, kuris buvo plikas, apie 40 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, vilkėjo, kiek prisimena, sportinius treningais, striukę, jis galėtų tą vyriškį atpažinti. Po suduoto smūgio D. M., visi trys vyriškiai ėjo link jo ir jis suprato, kad jie nori jį sumušti. Suprato, kad bus blogai, jį sumuš. Tuomet jis susiėmė rankomis už galvos ir jautė smūgius į galvą, nugarą, šonus. Kiek buvo suduota jam smūgių, jis pasakyti negali, bet ne mažiau 10 smūgių. Suduoti smūgiai jam sukėlė fizinį skausmą, pora savaičių jam skaudėjo nugarą, kaktą, nes mano, jog jam buvo įspirta koja. Taip pat mano, jog buvo suduoti smūgiai kumščiais ir, kaip vėliau iš draugų sužinojo, per nugarą jam buvo suduota kėde, stovėjusia prie kavinės. Po to, atvažiavo policijos pareigūnai ir atitraukė minėtus vyriškiu. Kiek žino, policijos pareigūnai sulaikė du asmenis ir išsivežė. Vienas iš prieš jį smurtavusių vyriškių pabėgo. Iš pradžių pareiškimo jis nerašė, kadangi nenorėjo turėti jokių reikalų su policija, o dabar nusprendė, kad smurtavę vyriškiai turi atsakyti už savo veiksmus. Pabėgęs vyriškis buvo apie 40-45 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, kiek prisimena, jis buvo plikas, vilkėjo tamsiai mėlyna striuke. Kitas vyriškis buvo taip pat apie 40-45 metų amžiaus, pats mažiausias iš visų trijų, tamsiais trumpai kirptais plaukais ir vilkėjo juodą striukę. Mano, jog visus tris vaikinus jis gal ir galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų. Papildomos apklausos metu nukentėjusys E. T. parodė, kad įtariamieji pilnai su juo atsiskaitė, jis jiems atleido ir jie susitaikė, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiškia (t. 1, b. l. 61 – 62, 63, 90 – 91).

Liudytojas T. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. jis su pusbroliu M. S. buvo kavinėje „Palermo“, kur šventė jo sugrįžimą iš Anglijos. Jie vartojo alkoholį. Vėlai vakare, tikslaus laiko nežino, jis su pusbroliu M. S. išėjo į lauką parūkyti ir pamatė, kaip trys pagyvenę vyriškiai muša vieną vaikiną. Kas kiek ir į kur sudavė smūgius minėtam vaikinui, jis neužfiksavo, kadangi buvo neblaivus ir ne viską pastebėjo, bet matė kaip kažkuris iš tų vyriškių buvo paėmęs kavinės kėdę, ją pakėlė, tačiau jis neužfiksavo, ar ta kėde sudavė, ar nesudavė. Po to, iš karto atvyko policijos pareigūnai ir minėtus vyriškius sulaikė. Vaikino, kurį mušė, ir prieš jį smurtavusių vyriškių jis nepažįsta, juos matė pirmą kartą. Bet vyriškius gal ir galėtų atpažinti, kadangi buvo visi neaukšto ūgio apie 170-175 cm, apie 30-35 metų amžiaus, visi trumpai kirptais plaukais, beveik pliki. Juos atpažintų iš bendrų veido bruožų (t. 1, b. l. 95 – 96).

Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. apie 19.00 val. jis kartu su savo drauge ir keliais draugais nuėjo į kavinę „Palermo“ švęsti jo gimtadienį. Kavinėje jie vaišinosi. Apie 0 val. 15 min. jis nuėjo į kavinės tualetą ir pamatė tualete savo tris draugus – M. P., D. M. ir dar vieną, kurio vardo jis nepamena. Dar tualete buvo 2 ar 3 nepažįstami vyriškiai. Tarp jo draugų ir tų vyriškių įvyko kažkoks konfliktas, tačiau dėl ko konfliktas įvyko, jis nežino. Nulipęs, tik pamatė, kaip vienas iš tų vyriškių, kuris tiksliai nepamena, ranka kirto M. P. į veidą. Kur tiksliai pataikė, jis nematė, gal į lūpą, nes šis ją valėsi. Ar buvo prakirsta ir ar bėgo kraujas, jis negali pasakyti. Jis tuo metu priėjo prie tų vyriškių ir, apsikabindamas vieną per kaklą, paprašė nusiraminti. Vienas iš jų pasakė „kas aš čia pideras koks, kad liečiuosi“. Jis tų vyriškių paklausė, ar gali draugiškai pasikalbėti. Tada vyriškiai atsitraukė. Tuo metu jis savo draugams pasakė, kad šie eitų į viršų. Draugams išėjus, jis nuėjo į tualete esančią kabiną atlikti savo reikalų. Dar nespėjus atlikti savo reikalų, atsidarė durys ir vienas iš tų vyriškių pasakė „ką tu čia mano bratką muši?“. Jis atsakė, kad nieko nemuša. Tuo metu atėjo antras ir trečias vyriškiai. Jis dar kartą jiems pasakė, kad nieko nemuša ir tada trečias vyriškis pasakė savo draugams, kad šie jį paliktų ir jie išėjo. Atlikęs savo reikalus, jis užlipo į viršų ir ėjo pas draugę, bet tik užlipus, atėjo policijos pareigūnai ir jį išsivežė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Policijos pareigūnams jis pasakė, kas nutiko. Pats jis niekam jokių pretenzijų neturi ir nereiškia, pareiškimo nerašys, nes nenukentėjo, jo niekas nemušė. Kaip buvo sumuštas kitas jo draugas D. M., jis nematė. Tik policijos komisariate pamatė, kad D. M. viena veido pusė yra raudona, sumušta, bet kuri tai buvo pusė, jis nepamena. Minėtų vyriškių jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Vienas iš jų buvo apie 40 metų amžiaus, kiti gal truputį jaunesni. Kaip jie buvo apsirengę ir atrodė, jis gerai neįsidėmėjo. Pats jis buvo išgėręs alkoholio, todėl visko gerai neįsidėmėjo, be to, viskas įvyko labai greitai. Jis ir jo draugai patys su niekuo nepradėjo konfliktuoti. Du iš trijų buvusių vyriškių policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (t. 1, b. l. 113 – 114).

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 18 d. jis su draugais šventė gimtadienį kavinėje „Palermo“. Visi jie vartojo alkoholį. Apie vidurnaktį, tikslaus laiko neatsimena, jis išėjo į kiemą parūkyti. Jo pusbrolis T. T. jau buvo išėjęs į kiemą ir, stovėdamas prie durų, rūkė. Jis paprašė pusbrolio cigaretės ir, atsisukęs, matė, kaip vienas iš kieme buvusių vyriškių suduoda kitam vaikinui į nosį. Jis į tai nekreipė dėmesio ir užsisuko. Kaip pamatė, minėti vyriškiai ateidinėjo lik jų. Po to, kai tik jis atsisuko, nuo vieno iš vyriškių jis gavo smūgį į galvos sritį, kur tikslaii jam pataikė, neatsimena, gal į nosį, pasakyti negali, nes iš karto atsisėdo ant laiptų. Po to, iš karto atvažiavo policijos pareigūnai ir tuos vyriškius sulaikė. Kiek jis matė, sulaikė du vyriškius. Dėl jo sumušimo pas medicinos ekspertus nesikreipė, taip pat nesikreipė pas medikus, nes jam neskaudėjo. Pretenzijų niekam dėl to neturi. Vaikinų, kurie jį mušė, nepažįsta ir apibūdinti negali, atpažinti taip pat negalėtų (t. 1, b. l. 116).

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. apie 19.00 val. jis kartu su draugais nuėjo į kavinę „Palermo“. Ten jie šventė M. Ž. gimtadienį. Po 0.00 val., tikslaus laiko nepamena, jis nuėjo į tualetą. Atliko ten reikalus ir išėjo. Išėjus iš tualeto, kažkoks vyriškis jam kažką pasakė. Ką jam pasakė, dėl neblaivumo jis nepamena. Jis kažką atsakė atgal tam vyriškiui. Po tų žodžių minėtas vyriškis pirštų galais jam patapšnojo nestipriai tris kartus per dešinį skruostą, o tada atsimena, kad vyriškis sudavė jam kumščiu į veidą, tada jis kirto atgal minėtam vyriškiui, o tada šis kumščiu sudavė jam į nosį. Po šio smūgio į nosį jis pasitraukė ir nuėjo į šalį ir tada nuėjo pas savo draugus pasakyti, kas įvyko. Kai jie nulipo iš antro aukšto, tuo metu atėjo policijos pareigūnai. Jis matė, kaip policijos pareigūnai išsivežė jo draugą M. Ž.. Pats jis liko kavinėje. Gali pasakyti, kad jam sudavė ir pirmas prisikabino nepažįstamas vyriškis, kuris buvo plikas, maždaug apie 30 metų amžiaus. To vyriškio jis nepažįsta. Kai vyriškis sudavė jam į veidą, tuo jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jis dėl to niekam jokių pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys, nes nepatyrė jokių sunkių sužalojimų. Į medikus pagalbos nesikreipė ir nesikreips (t. 1, b. l. 117 – 118).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 18 d. apie 0 val. 5 min. dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiuoju patruliu E. V., per radijo ryšį jie gavo pranešimą, kad Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, prie kavinės „Palermo“ vyksta muštynės. Atvykus prie minėtos kavinės, pastebėjo grupę žmonių, o šalia įėjimo į kavinę du asmenys mušė kitą asmenį. Pribėgus prie minėtų vyriškių, E. V. rankomis vieną asmenį patraukė į šoną, naudodamas kovinių imtynių veiksmus, paguldė ant žemės, o jis kitą asmenį nustūmė į šoną. Iš minėtų asmenų, kurie mušėsi, vienas asmuo įsimaišė į žmonių minią ir pasišalino. Kitą asmenį su vyriausiuoju patruliu M. Š., naudodami kovinių imtynių veiksmus, jie paguldė ant žemės. Sulaikant jis pamatė, kaip kolegai E. V. asmuo neleidžia uždėti antrankių, kaip tik tuo metu priėjo kolega E. L., kuris padėjo E. V.. Jis su E. V. garsiai ir aiškiai pasakė nesipriešinti, vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, tačiau asmuo į tai visiškai nereagavo ir aktyviais veiksmais vengė sulaikymo – laikė rankas po savimi stipriai įtempęs ir neleido uždėti specialiosios priemonės – antrankių. Tuomet buvo pakartota vykdyti teisėtus policijos reikalavimus, nes bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas, tačiau asmuo į tai visiškai nereagavo. Tuomet buvo panaudotas vieną kartą elektros impulsinis prietaisas „Taser“, šaunant į nugaros sritį. Po šio prietaiso panaudojimo asmuo ištraukė iš po savęs rankas ir E. V. uždėjo jam specialiąją priemonę – antrankius. Buvo pasiteirauta, ar asmeniui reikalingi medikai, pastarasis atsakė „nieko man nereikia“. Asmuo buvo pakeltas nuo žemės, įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policjos komisariato budėtojų dalį aplinkybių aiškinimui ir asmenybės nustatymui. Paaiškėjo, jog tai yra N. N., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 0,85 promilės neblaivumas. Jo kolegos sulaikė ir pristatė kitus muštynių dalyvius – A. K. ir M. Ž. (t. 1, b. l. 120 – 121).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir liudytojas K. B. (t. 1, b. l. 123 – 124).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2017 m. lapkričio 18 d. nuo 1 val. 20 min. iki 1 val. 35 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta Alytuje, Rotušės a. 2 esančios kavinės „Palermo“ prieigos – vasaros terasa ir įėjimas į kavinę. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 20 – 25).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių E. V. ir K. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 18 d. apie 0 val. 5 min. gavo iškvietimą į kavinę „Palermo“, kur vyksta muštynės. Nuvykus į vietą, prie durų jie pamatė, kaip du asmenys muša kitą asmenį. Muštynėse dalyvavę asmenys buvo sulaikyti, tai buvo N. N., kuriam nustatytas 0,85 promilės neblaivumas, A. K., kuris atsisakė pasitikrinti blaivumą ir M. Ž. (t. 1, b. l. 26, 27, 28).