Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad pas jį buvo atlikta krata, kratos metu pareigūnai rado smulkius šovinius, šautuvą. Kaltinime nurodyti daiktai, kurie rasti jo bute, buvo jo. Neatsimena, iš kur gavo tuos daiktus. Šovinius ir šautuvą laikė kaip antikvarinius daiktus, be jokio tikslo šaudyti. Nurodė, kad šautuvas yra 82 metų senumo, jis netinkamas šaudyti, surūdijęs, jį laikė tiesiog kaip senovinį daiktą. Šoviniai irgi buvo seni, netinkami naudojimui. Nesutinka su specialisto išvada. Pripažįsta, kad turėjo ginklus, bet nepripažįsta, kad šautuvas buvo tinkamas šaudyti, o dėl šovinių - tinkami tik guminiai ar dujiniai, bet jis ginklo, iš kurio būtų galima šaudyti minėtais šoviniais, neturėjo. Jis turėjo leidimą ginklams įsigyti, leidimas buvo panaikintas ir jis pridavė turėtus dujinius pistoletus. Kai šį kratos metu rastą ginklą įsigijo, jis dar turėjo leidimą ginklams įsigyti. Šį ginklą pirko dėl grožio, o ne šaudymui. Pareigūnams neminėjo, kad turi suvenyrinį ginklą, nes manė, kad jis neveikiantis. Nežinojo, ar ginklui buvo reikalingas leidimas. 2021 m. rugsėjo 7 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. papildomai nurodė, jog ginklą ir šovinius įsigijo apie 2013 metais. C kategorijos šovinių, kai buvo panaikintas leidimas, jis neatidavė, nes jie buvo kažkur užsimetę ir jis apie juos buvo pamiršęs.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, R. K. nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis gyvena su mažamete dukra. Butas nuosavybės teise priklauso jo mamai, mama gyvena Anglijoje. 2020 m. lapkričio 23 d., prieš pietus, t.y. 11.23 val., į butą atvyko policijos pareigūnai, jis tuo metu buvo bute. Pareigūnai įteikė jam teismo nutartį ir bute atliko kratą. Kratos metu bute, komodos spintelėje buvo rastas ginklas „Luger“ ir toje pačioje komodos spintelėje rasti šoviniai. Kratos metu rastą ginklą jis buvo įsigijęs 2013 metais, ankščiau jį laikė kitoje vietoje, o galimai prieš metus parsivežė jį namo. Šį ginklą pirko pagal skelbimą. Apie tai, kad ginklas tinkamas šaudyti, nežinojo ir iki šiol manė, kad jis yra netinkamas šaudyti, nes jo vamzdis iš vidaus buvo prirūdijęs, todėl šaudant galėtų rankose sprogti. Šaudyti iš šio ginklo niekada nebandė. Apie šovinius, kurie išimti kratos metu, buvo pamiršęs, neatsimena, iš kur konkrečiai juos gavo. Kad savo bute laikė įtarime minimus ginklą ir šovinius, neneigia. Šie daiktai yra jo. Juos laikė kaip suvenyrą. Leidimo laikyti, nešioti ginklus šiuo metu neturi, tačiau iki 2019 metų pradžios jį turėjo, kol leidimas buvo panaikintas dėl jo atžvilgiu pradėto tyrimo, tada jis ir pridavė turėtus registruotus ginklus. Įtarime minimo ginklo nepridavė, nes nemanė, kad šis ginklas tinkamas šaudyti, jį laikė kaip suvenyrą. Kad turėjo šovinius, buvo pamiršęs. Labai gailisi, kad taip įvyko. Būtų žinojęs, kad namuose yra likusių šovinių, būtų juos pridavęs kartu su ginklais 2019 metais. Labai gailisi, kad dėl jo įsitikinimo, jog ginklas netinkamas, laiku nesiėmė priemonių jį registruoti (t. 1, b.l. 84-85).

Specialistas L. B., apklaustas bylos teisminio nagrinėjimo metu, paaiškino, jog prisimena specialisto išvadą. Kai gauna objekto tyrimą, įvertina visas objekto sudedamąsias dalis, konstrukciją, lygina su žinynais. Šis tyrimas nebuvo sudėtingas, šis ginklo modelis jam jau buvo pažįstamas, nekilo klausimų, iš ko jis sudarytas, kaip jis veikia, kokiais šoviniais iš jo šaudoma. Jis buvo parūdijęs, pavargęs nuo laiko, bet šovė normaliai. Gali būti, kad ginklas nešaus, jei yra paveiktas korozijos, ar jei išimta kažkokia dalis iš ginklo. Būtent šis tyrimui pateiktas ginklas buvo tinkamas šaudyti, nors jis buvo paveiktas korozijos, užterštas, bet šie veiksniai negarantuoja, kad ginklas nešaus, o tik gali būti sumažėjęs taiklumas. Iš pateikto ginklo iššauti galima. Atliekant ginklo tyrimą, jei reikalingi papildomi veiksmai, tokie kaip išvalymas, patvarkymas, tai išvadoje atsispindėtų. Prieš šaudant visi ginklai ištiriami, ir šis buvo ištirtas, apžiūrėtas, ar nėra ginklo viduje pažeidimų, dėl kurių šūvis galėtų būti pavojingas. Jei išvadoje neparašyta, kad ginklas buvo iš dalies išardytas, vadinasi to nedarė. Galėjo būti daromi bandomieji ginklo užrakto išbandymai, ar nepavojinga iš jo šauti. Net jeigu sutepa ginklą prieš šaunant, tai visada pažymi išvadoje. Išvadoje atsispindėtų, kad ginklas netinkamas šaudyti, o atlikus tam tikrus veiksmus – pvz. valymo ar pan., taptų tinkamas šaudyti. Pateikti šoviniai nebuvo tinkami šaudyti iš „Luger“ ginklo. Pateikti šoviniai nuotrauka Nr. 3 a) 6 šoviniai skirti revolveriams, b) skirti revolveriams 9 mm kalibrams, c) nėra šaudmenų, d) dujinis šovinys. Nei vienas, nei kulkos, nei tūtelės, nei šratas neskirti šaudyti iš to pistoleto. Ginklą išbando savo šaudykloje. To neaprašo išvadoje, nes tai yra standartinė procedūra. Kulkos atrodo buvo išsiųstos patikrinti į Vilnių. Šaudoma į vandens bačką, tai standartinė procedūrą, visko neįmanoma aprašyti ir tai neliečia ginklo savybių, faktas konstatuotas, kad ginklas tinkamas šaudyti. Buvo naudoti standartiniai pramoninės gamybos šoviniai, 9 mm „Luger“ šoviniai. Tokiems pistoletams naudoja standartinius šovinius. Jei būtų kažkas ne taip, tai būtų aprašyta išvadoje. Išvadoje parašyta, kad visi šoviniai iššovė be užsikirtimų, todėl ginklas tinkamas šaudyti. Dėl korozijos ginklas savo savybių nepraranda, jis lieka ginklu. Pistoletas ir jo medinės dalys buvo pateiktos atskirai, jos tiesiog su varžtu iš vienos pusės tvirtinasi, tačiau ir be jų pistoletas iššautų. Tai, kad medinės kriaunos buvo atskirtos, netrukdo šauti, nėra jokio skirtumo. Dėtuvė buvo naudota užtaisant ginklą. Jei nešaudytų visos dėtuvės, tai būtų aprašoma. Ginklas buvo tvarkingas, iš jo buvo galima šaudyti netepant jo tepalais. Vamzdžio kanalą būtinai apžiūri, ar nėra užterštas, ar nėra korozijos, dėl ko atliekant šūvį galėtų įvykti sprogimas ar kita nelaimė, tik po apžiūros iššauna. Tam tikrais atvejais korozijos sluoksnis netrukdo atlikti šūvio, kartais medžiokliniai ginklai turi didelę korozija, ir tai netrukdo atlikti šūvio. Pistoletas nebuvo tiek paveiktas korozijos, kad negalėtų iššauti. Šio ginklo jautriausia vieta yra automatika, ginklas yra pusiau automatinis. Jo vamzdelis skirtas atlaikyti didelį karštį ir spaudimą. Šovos mechanizmas yra jautresnis ir jis veikė gerai. Vamzdį tikrino vizualiai, jei būtų kažką pamatęs, kas trukdytų šūviui, būtų aprašyta ir iš tokio ginklo nebūtų bandoma šauti. Jei korozija tiek paveiktų vamzdį, kad jį sugraužtų tai vamzdžio kanalo graižtvų nesimatytų. Graižtvų kanalai buvo normalūs, graižtva prasideda ten, kur prasideda kulka.

Iš 2020-11-18 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020-11-18 dieną Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ajame veiklos skyriuje gauta informacija apie tai, kad R. K. namuose nelegaliai laiko šaunamąjį ginklą (t. 1, b.l. 1).

2020-11-18 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi buvo leista atlikti kratą R. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris nuosavybės teise priklauso O. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., siekiant surasti ir paimti nusikalstamos veikos įrankius (šaunamuosius ginklus), šaudmenis bei daiktus ar dokumentus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (t. 1, b.l. 22).

2020-11-23 atliktos kratos protokole užfiksuota, kad 2020-11-23, 11.23 val. kratos metu išimtas ginklas „Luger“, supakuotas į voką Nr. 1. Iš svetainės kambario išimta dėžutė su 7 vnt. garsinių šovinių, 1 vnt. pipirinis šovinys, 5 vnt. guminių šovinių, 1 vnt. automato „Kalašnikovo“ šovinys, 34 vnt. įvairaus kalibro šovinių. Visi šoviniai išimti ir supakuoti į paketą Nr. 456937 (t. 1, b.l. 25).

Iš 2020-11-29 specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas pistoletas, rastas ir paimtas 2020-11-23, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas „P. 08“ numeris 92. Jis skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9x19, 9 mm Luger) centrinio įskėlimo šoviniais. Šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Jis šaudyti tinkamas. Pateikti tirti 6 šoviniai (Pav. Nr.3a) rasti ir paimti 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo “Flobert” tipo šoviniai. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Jie naudojami įvairiems 6 mm kalibro revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šie šoviniai pateiktam pistoletui „P. 08“ numeris 92 netinkami. Šie šoviniai šaudymui buvo tinkami. Tirti pateikti 5 šoviniai rasti ir paimti 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra pramoninės gamybos, 9mm kalibro šoviniai su guminiais šratais, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro revolverių skirtų šaudyti šoviniais su guminiais šratais. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šie šoviniai pateiktam pistoletui „P. 08“ numeris 92 netinkami. Šie šoviniai šaudymui buvo tinkami. Tirti pateiktas vienas šovinys rastas ir paimtas 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra pramoninės gamybos statybinis - montažinis kraštinio įskėlimo šovinys „DX-Cartridge Clean-Tec“. Jis skirtas pramoninėms statybinėms parakiniams įrankiams. Šis šovinys nėra šaudmuo. Jis pateiktam pistoletui „P. 08“ numeris 92 netinkamas. Pateiktas šovinys šaudymui buvo tinkamas. Tirti pateiktas vienas šovinys (Pav. Nr.3d) rastas ir paimtas 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra pramoninės gamybos, 8 mm kalibro dujinis šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 8mm kalibro dujinių pistoletų. Pateiktas šovinys yra šaudmuo, skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Jis pateiktam pistoletui „P. 08“ numeris 92 netinkamas. Šis šovinys šaudymui buvo tinkamas. Tirti pateiktos 6 tūtelės rastos ir paimtos 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos šovinių tūtelės. Šios tūtelės nėra šaudmenys ir šaudymui nėra tinkamos. Tirti pateiktas šratas rastas ir paimtas 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, yra šovinio dalis ir naudojamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, o būtent revolveriams, skirtiems šaudyti 9mm kalibro šoviniais su guminiais šratais. Šis šratas nėra šaudmuo ir šaudymui nėra tinkamas. Tirti pateiktos 29 kulkos rastos ir paimtos 2020-11-23 adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos šovinių kulkos. Šios kulkos prie šaudmenų nepriskiriamos. Pastaba: tyrimo metu buvo sunaudota 13 šovinių (t. 1, b.l. 38).

Po atlikto tyrimo, 2020-11-30 nutarimu pistoletas įpakuotas voke, kuris užplombuotas plomba numeris 000037, 6 tūtelės, 1 šratas ir 29 kulkos įpakuoti specialiame plastikiniame pakete numeris 456937, kuris užplombuotas plomba numeris 00970, priduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą iki atskiro sprendimo pagal kvitą Nr. 2020-11-30 serija BBB Nr. 039583/20/292 (t. 1, b.l. 43, 46).

Iš 2020-12-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauto pranešimo Nr. 140-S-2900 (8.10E) nustatyta, kad tirti pateiktos trys kulkos ir trys tūtelės, šautos 9 mm kalibro pistolete P08 Nr. 92, buvo patikrintos pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre esančią tūtelių ir kulkų, rastų neišaiškintų nusikaltimų vietose ir iššautų panaudojant graižtvinius ginklus, kolekciją. Patikrinimo metu teigiamų rezultatų nebuvo gauta (t. 1, b.l. 48).

Vokas su trimis kulkomis ir trimis tūtelėmis priduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą (t. 1, b.l. 51), Kvitas 2020-12-21 serija BBB Nr. 039606/20/315. (b.l. 54).

Iš 2020-12-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus gauto pranešimo nustatyta, kad R. K. neturi nei leidimo laikyti (nešioti) ginklus ( B kategorijos šaunamajam ginklui), nei terminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (C kategorijos šaudmenims) (t. 1, b.l. 58).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. K. 2013-12-27 buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004018. 2020-04-08 vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 18 str. 2 d., 5 p. ir 40 str. 5 p. nuostatomis, R. K. neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikintas. Jo vardu registruoti ginklai: dujinis revolveris (C kategorijos ginklas) ME38 POCKET, 9 mm Knall kal., Nr. KL0448 ir dujinis pistoletas (C kategorijos ginklas) BLOW F 06, 9 mm PAK kal., Nr. 7035822, kurie šiuo metu laikinai saugomi Klaipėdos AVPK ginklų sandėlyje (t. 1, b.l. 63).

2021 m. birželio 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyrius pateikė 2020 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. 20-IL-30-00471-e dėl R. K. neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo kopiją bei 2013 m. gruodžio 27 d. neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004018 kopiją (t. 1, b.l. 156 - 159).

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo objektas – visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų laikymo ir apyvartos. Nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys, sprogstamosios medžiagos. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia keliais arba bent vienu iš BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint tam reikiamo leidimo. Disponavimas šaunamaisiais ginklais laikomas neteisėtu, kai tai daroma neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo ar licencijos arba kai tai susiję su ginklais, kurių civilinė apyvarta yra visiškai uždrausta. Pagal galiojančią teisminę praktiką, neteisėtas šaunamųjų ginklų įgijimas – tai, neturint atitinkamo leidimo, jų pirkimas, neatlygintinis gavimas, įgijimas už skolas, mainais už kitą daiktą ir pan., išskyrus pagrobimą, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 254 str. Neteisėtas šaunamųjų ginklų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje, slėptuvėje, sodybos kieme ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, o tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė už šią veiką kyla nepriklausomai nuo kokių nors padarinių kilimo, tam pakanka pačių baudžiamajame įstatyme numatytų veiksmų padarymo. Šis nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento arba jų realizavimo. Tuo tarpu šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiui – kaltei būdinga tik tiesioginė tyčia. Kai nusikaltimo sudėtis formalioji, šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, kai kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir nori taip veikti. Kiti subjektyviosios požymiai (motyvai ir tikslai) veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Kaltinamasis R. K. teisme neneigė, jog jo gyvenamojoje vietoje rastas ginklas ir šaudmenys priklauso jam, tačiau tvirtino, jog ginklą ir šaudmenis laikė kaip suvenyrą, tikslių jų įsigijimo aplinkybių nepamena. Tikino, kad ginklas nėra tinkamas šaudyti, todėl jo neregistravo, o apie šaudmenis buvo pamiršęs, be to, šoviniai nėra tinkami šaudyti iš pas jį rasto ginklo. Teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, tokius kaltinamojo parodymus paneigia byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma.

Visų pirma, bylos duomenys patvirtina, jog R. K. 2013 m. gruodžio 27 d. buvo išduotas neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004018, suteikiantis teisę kaltinamajam įsigyti ir turėti C kategorijos ginklus (t. 1, b.l. 159). Kaltinamojo R. K. vardu buvo registruoti du C kategorijai priskiriami ginklai – dujinis revolveris ME 38 POCKET, 9 mm Knall kal., Nr. KL0448 bei dujinis pistoletas BLOW F 06, 9 mm PAK, Nr. 7035822. Minėtas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus R. K. panaikintas 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu ir R. K. vardu registruotus du minėtus C kategorijai priklausančius ginklus bei 14 vienetų 9 mm kal. šovinių nuspręsta realizuoti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b.l. 59-60, 63, 157-158). Kaltinamasis R. K. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme teigė, jog kratos metu pas jį rastą ginklą jis įsigijo pagal skelbimą, 2013 metais, kai turėjo leidimą įsigyti ginklus, apie tai, kad ginklas tinkamas šaudyti, nežinojo ir manė, kad jis yra netinkamas šaudyti, nes jo vamzdis iš vidaus buvo prirūdijęs. Apie šovinius, kurie išimti kratos metu, teigė buvo pamiršęs, neatsimena, iš kur juos gavo. Apklausiamas teisme, kaltinamasis R. K. jau nurodė neprisimenantis, ne tik iš kur gavo kratos metu pas jį rastus šaudmenis, bet ir rastą ginklą. Teigė, kad šovinius ir ginklą laikė kaip antikvarinius daiktus (suvenyrą), be jokio tikslo šaudyti. Tvirtino, kad ginklą įsigijo, kai turėjo leidimą ginklams įsigyti, leidimas buvo panaikintas ir jis pridavė turėtus dujinius pistoletus, o šio ginklo nepridavė, nes manė, kad jis netinkamas šaudyti (neveikiantis) ir jį laikė kaip suvenyrinį ginklą. Tvirtino, jog nežinojo, kad tokiam ginklui buvo reikalingas leidimas. Taigi, duodamas parodymus apie ginklo įsigijimo aplinkybes kaltinamasis nebuvo nuoseklus.

Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog R. K. negalėjo nesuprasti, jog jo įsigytas ginklas namuose laikomas neteisėtai. Kaip jau minėta, R. K. turėjo leidimą C kategorijai priskiriamiems ginklams įsigyti ir laikyti, kurį turėdamas savo vardu registravo du ginklus, o panaikinus jam išduotą leidimą, kaltinamasis minėtus ginklus pridavė policijos įstaigai. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamajam buvo žinoma šaunamojo ginklo ir šaudmenų įsigijimo, laikymo (nešiojimo) tvarka Lietuvos Respublikoje ir jis turėjo bendro pobūdžio žinių apie ginklus. Leidimas įsigyti B kategorijai priklausančius ginklus kaltinamajam niekada nebuvo išduotas, o būtent šiai kategorijai priklausantis ginklas rastas pas kaltinamąjį atliktos kratos metu. Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, jog pas jį kratos metu rastą ginklą jis įsigijo pagal skelbimą, tačiau įvertinus tai, kad įsigytas ginklas priskiriamas B kategorijos šaunamiesiems ginklams ir yra tinkamas naudoti, akivaizdu, kad šis ginklas turėjo būti nustatyta tvarka registruotas Ginklų registre ir teisėtai galėjo būti įsigytas tik per subjektą, prekiaujantį ginklais (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 8 straipsnis, 32 straipsnio 5 dalis (įstatymo redakcija galiojusi iki 2014-04-24)). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad atliekant kratą, R. K. kratą atlikusiems pareigūnams nurodė, kad nutartyje nurodytų daiktų (šaunamųjų ginklų ir šaudmenų) neturi, nors po to kratos jo bute metu buvo rastas kaltinime nurodytas ginklas ir šaudmenys. Kaltinamasis teisme tvirtino, kad pas jį rasti C kategorijos šaudmenys (šoviniai) buvo kažkur užsimetę, jis juos buvo pamiršęs, todėl jų ir neatidavė, kai buvo panaikintas jam išduotas leidimas, tačiau tokie kaltinamojo teiginiai nėra įtikinantys, kadangi pats kaltinamasis nurodė, kad kratos metu tiek ginklas, tiek šaudmenys buvo rasti svetainėje esančioje komodoje, šaudmenys buvo sudėti į dėžutę, taigi aplinkybė, kad kaltinamasis buvo pamiršęs apie pas jį rastus šaudmenis, teismas vertina kaip kaltinamojo siekį švelninti gresiančią baudžiamąją atsakomybę.

Taigi, R. K. veikoje yra visi būtinieji nusikaltimo, nurodyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, t. y. nusikaltimo dalykas (tinkamas šaudyti B kategorijos šaunamasis ginklas – pramoninės gamybos pistoletas “P.08” numeris 92, skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9x19, 9 mm Luger) centrinio įskėlimo šoviniais bei C kategorijos šaudmenys – šeši 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo „Flobert“ tipo šoviniai, skirti šaudyti įvairiems 6 mm kalibro revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams, penki 9 mm (.380) kalibro šoviniai su guminiais šratais, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro revolverių skirtų šaudyti šoviniais su guminiais šratais, ir vienas 8 mm kalibro dujinis šovinys, kurie yra tinkami šaudyti šaudmenys); objektyvusis požymis – neteisėtas laikymas (laikyti tokį šaunamąjį ginklą bei šaudmenis R. K.neturėjo nustatyta tvarka išduoto leidimo); subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia (R. K. suprato, jog neturi leidimo laikyti šiuos šovinius ir šaunamąjį ginklą). Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laiko šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, ir norėjo taip veikti.