Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2009 m. gruodžio 29 d.

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

nedalyvaujant pareiškėjui J. A. ir suinteresuotos institucijos atstovui

rašytinio proceso tvarka( be žodinio nagrinėjimo) išnagrinėjo J. A. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2009-12-08 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr. 40/920349 J. A. nubaustas pagal LR ATPK 125 str.400 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams už tai, kad 2009-11-23, apie 23,55 val., Pagėgių savivaldybės, Stoniškių kaime, vairuodamas sunkvežimį Volvo FH12 v/n. (duomenys neskelbtini) pervažiavo nesustojęs per geležinkelio pervažą , pažeisdamas kelio ženklo Nr.204 “važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimus.

Tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko nei J. A., nei suinteresuotos institucijos atstovas iš kurio atsiliepimo( b.l.18) matyti, kad su pareiškėjo skundu nesutinka. Iš paties J. A. skundo matyti, kad jis, neginčydamas padaryto pažeidimo bei savo kaltės, prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir netaikyti jam specialiosios teisės atėmimo, paliekant tik piniginę baudą.

J. A. skundas tenkintinas. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Tačiau būtina įvertinti visas aplinkybes. J. A. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jokių KET pažeidimų anksčiau nėra padaręs, nors vairuotojas profesionalas nuo 1971 metų. Pareiškėjas turi individualią krovinių pervežimo įmonę, kurioje pats dirba ir iš to pragyvena( b.l.5-10). Be to, tiek jis, tiek ir jo žmona V. A. yra dalinai darbingi, netekto darbingumo procentai atitinkamai 30 ir 40. Specialiosios teisės turėjimas yra neatsiejamas nuo J. A. darbinės veiklos ir pragyvenimo šaltinio, praradęs ją, prarastų ir darbą, kas ypač skausminga ekonominio nuosmukio metu. Yra LR ATPK 30¹ str. numatyti pagrindai pakeisti skundžiamą nutarimą ir netaikyti pareiškėjui specialiosios teisės atėmimo, tuo neatimant jam vienintelio pragyvenimo šaltinio.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

J. A. skundą patenkinti ir pakeisti 2009-12-08 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.40/920349, kuriuo J. A. nubaustas pagal LR ATPK 125 str.- palikti paskirtąją 400 litų baudą ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.