Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-31 apie 15.00 val. Vilniuje, Taikos g., prie namo Nr. 203 A. K. mažametė dukra N. K., g. (duomenys neskelbtini) rūkė cigaretes „Minsk“, kurias pavogė iš savo namų (duomenys neskelbtini), kurias motina buvo pasidėjusi kambaryje, sekcijoje, be to pavaišino savo mažamečius draugus – V. K., G. K., M. S. ir Ž., su jais ir rūkė. A. K. nesugebėjo tinkamai prižiūrėti ir nepakankamai skyrė dėmesio dorai auklėti savo dukros, nepakankamai skyrė dėmesio aiškinti jai, kad negalima vogti cigarečių, neaiškino jai apie visuomenėje priimtas tinkamas elgesio normas.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Nepilnamečių neteisėtas elgesys sietinas su jų tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus bei panaudojant savo, kaip tėvų valdžią užtikrinti, kad jie nedarytų priešingų teisei veiksmų, nepakankamu vykdymu. Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti. Nevykdant šios pareigos tinkamai kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, A. K. neužtikrino, kad jos dukra tinkamai elgtųsi, nevogtų cigarečių ir nerūkytų. Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, pažyma dėl administracinio teisės pažeidimo, O. K., K. S. paaiškinimai (b. l. 9, 12-13), pažyma dėl pokalbio su nepilnamečio G. K. motina A. K..

A. K. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametę dukrą, kuri vogė cigaretes ir rūkė.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padarius administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę - administracine tvarka už analogiškus pažeidimus ne kartą bausta, galiojančių nuobaudų neturi, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad A. K. skirtina nuobauda – įspėjimas.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir pareikšti jai įspėjimą, įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.