Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Teisinė sfera“ ieškinį atsakovui UAB „Savas auto“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Teisinė sfera“ pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo iš atsakovo UAB „Savas auto“ priteisti 685,61 Eur skolos už prekes, 36,44 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodyto ieškinio pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-28122-432/2016.

Atsakovui UAB „Savas auto“ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-5494-781/2016, iškelta bankroto byla; nurodyta nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi sustabdė nurodytą civilinę bylą ir perdavė BUAB „Savas auto“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Tuo pagrindu civilinė byla perduota teisėjai Jūratei Varanauskaitei, nagrinėjančiai atsakovo BUAB „Savas auto“ bankroto bylą; tuo pagrindu iškelta civilinė byla Nr. 2-6169-781/2016.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-5494-781/2016, tenkinant BUAB „Savas auto“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto centras“ prašymą, be kita ko, patvirtintas trečios eilės kreditoriaus UAB „Teisinė sfera“ 685,61 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas; nurodyta nutartis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 16 d.

Civilinė byla atnaujintina ir nutrauktina.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 166 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai byla, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, yra sustabdoma ir perduodama atsakovo bankroto bylą iškėlusiam teismui, šis teismas ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui BUAB „Savas auto“ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-5494-781/2016, iškelta bankroto byla, į tai, kad nurodyta nutartis įsiteisėjusi, pagal teismingumą perduota civilinė byla atnaujintina.

CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kadangi atsakovo BUAB „Savas auto“ bankroto byloje patvirtinus kreditoriaus UAB „Teisinė sfera“ 685,61 Eur (pagrindinė skola) dydžio kreditorinį reikalavimą ginčo tarp šalių neliko, ši civilinė byla nutrauktina.

Ieškovui grąžintinas 22 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Teisinė sfera“ ieškinį atsakovui BUAB „Savas auto“ dėl skolos priteisimo atnaujinti ir nutraukti.

Grąžinti ieškovui UAB „Teisinė sfera“, j. a. k. 302890895, 22 Eur (dvidešimt du eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutarties dalis dėl bylos nutraukimo ir žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.