Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, gavusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus (Jonava) prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 2011 m. balandžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme. 2011 m. rugsėjo 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) 2017 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 16 parų arešto;

3) 2018 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 50 parų arešto bausme. Bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta 16 parų arešto bausme ir paskirta galutinė 65 parų arešto bausmė;

4) 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų arešto bausmė. 2019 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalinai pridėta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto (bausmę atlikęs);

5) 2019 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2019 m. birželio 15 d. apie 19.20 val., namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - sugyventine J. R. metu, tyčia kairės rankos delnu sudavė du smūgius nukentėjusiajai J. R. į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai J. R. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad J. R. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena apie tris metus, veda bendrą ūkį. Gyvena J. R. patėviui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 15 d. kartu su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, abu susibarė ir kambaryje sugyventinė jį pastūmė, jis nuvirto ant lovos, tačiau fizinis skausmas jam sukeltas nebuvo. Atsikėlęs, jis norėjo išeiti iš buto, tačiau sugyventinė jo neišleido. Norėdamas, kad ji nuo jo atsitrauktų, jis sugyventinę kairės rankos delnu stūmė nuo savęs. Kadangi jis sugyventinę delnu stūmė per veidą, taip galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Po to, kai sugyventinė nuo jo atsitraukė, jis išėjo iš buto, nes toliau nebenorėjo tęsti konflikto. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 57,67).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, t. y. gavus pranešimą apie tai, jog 2019 m. birželio 15 d. apie 19.22 val. adresu (duomenys neskelbtini), D. M. buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę J. R. D. M. delnu sudavė J. R. į dešinės pusės veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą (b. l. 1, 11-12, 19-22).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio G. P. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 15 d. pagal iškvietimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), J. R. nurodė, kad išgertuvių metu sugyventinis D. M. jai sudavė kelis smūgius ranka per veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – J. R. dešinio skruosto patinimas (b. l. 23-26).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini), padarytos fotonuotraukos (b. l. 27- 34).

Nukentėjusiosios J. R. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su D. M. kartu gyvena beveik tris metus jos patėviui priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Sutaria gerai, bet kartu pavartojus alkoholio tarp jų kyla nesutarimai, be to sugyventinis prieš ją kartais naudoja fizinį smurtą. 2019 m. birželio 15 d. namuose dviese su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.00 val. kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas. Barantis abu atsistojo, ji sugyventinį pastūmė į krūtinę, dėl ko jis nuvirto ant lovos. Atsikėlęs D. M. delnu jai sudavė du smūgius į dešinį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą. Nuo smūgių dešinys skruostas patino. Po patirto fizinio smurto, ji išėjo iš namų pas motiną ir iškvietė policiją. Sugyventiniui atleido, civilinio ieškinio nereiškia, pas medikus bei teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes jokie sužalojimai jai padaryti nebuvo, nuo suduotų smūgių tik juto fizinį skausmą. (b. l. 40-41, 42-45).

Asmens blaivumo testo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. birželio 15 d. 20.36 val. J. R. nustatytas 3,14 ‰ girtumas (b. l. 48-51).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – sugyventinei).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (b. l. 129-131).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamų priežasčių, prieš šeimos narę – sugyventinę į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę – teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, 2019 m. birželio 10 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs, nedirba, VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. Nuo 2016-07-20 iki 2016-07-25 gydytas Respublikinėje Kauno ligoninėje, diagnozė - Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 74-128). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymas Nr. V-271).

Kardomosios priemonės. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 68-69),

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 81 (aštuoniasdešimt viena) para arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturių) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Teismas išaiškina D. M., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į paskirtą įstaigą - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. M. kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.