- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-17
- Bylos Nr.
- e2-919-496/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00550-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- Seesam Insurance AS
- Atsakovas
- S. S.
- Kategorijos
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei S. S. dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. S. 99,85 Eur netiesioginių nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei S. S. teismo nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – draudimo sutarties Nr. 2700154709/2015, draudimo sutarties nutraukimo akto ir duomenų apie draudiko uždirbtos draudimo įmokos apskaičiavimą – matyti, jog tarp bylos šalių 2015 m. gruodžio 7 d. buvo sudaryta draudimo sutartis, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei draudimo apsaugą, o atsakovė – mokėti draudimo įmokas bendrai 216,90 Eur sumai. Ieškovo teigimu, atsakovė sumokėjo pirminę draudimo įmokos dalį - 54,23 Eur, bet mokėti vėlesnes draudimo įmokas vengė, todėl ieškovas 2016 m. rugpjūčio 23 d. vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą draudimo sutartį. Ieškovas, vadovaudamasis bendrųjų draudimo sutarties sąlygų 5.6.1. punktu, už sutarties galiojimo laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. paskaičiavo uždirbtą draudimo įmoką 154,08 Eur sumai, todėl dėl atsakovės netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo patyrė 95,85 Eur dydžio netiesioginius nuostolius. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė nesumokėjo pagal draudimo sutartį mokėtinų įmokų; atsakovė prieštaravimų dėl šio teiginio nepareiškė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1004 straipsnio 1 dalį draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją). CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovė draudimo sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 ir 6.200 straipsniai). Prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti negautas pajamas, t.y. 99,85 Eur netiesioginių nuostolių sumą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.
Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,16 Eur, t.y., didesnės, negu 3 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Seesam Insurance AS, įmonės kodas 10055752, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, filialo kodas 302677744, 99,85 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 85 centus) netiesioginių nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. birželio 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 5,16 Eur (penkis eurus 16 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.