- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-09
- Bylos Nr.
- 1A-649-133-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. D.
- Nukentėjusysis
- G. G.
- Advokatai
- Vytautas Gineika
- Kategorijos
Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-649-133/2008
2008 m. gruodžio 9 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir skirta bausmė – 650 ( šeši šimtai penkiasdešimt) litų (5 MGL) bauda, kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str.1d. 1 p., 3 d., 68 str.,- uždrausta 2 m.( du metus) vairuoti kelių transporto priemones.
Priteista nukentėjusiajai G. G. iš AAS (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialo, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), aštuoni šimtai du litai 82 centai (802 Lt 82 ct) žalos atlyginimo.
Pripažinta G. G. teisė į civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos padarymo patenkinimą, klausimas dėl šio ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 2 d.).
Priteista G. G. iš nuteistojo A. D., vienas tūkstantis litų (1000 LTL) advokato paslaugoms apmokėti ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 106 str. 2 d.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas (nuteistojo A. D. vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, b.l. Nr.57 ) paliktas saugoti byloje.
Nuteistasis įpareigotas baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąsk.Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str.1 d. už tai, kad 2007 m. gruodžio 16 d., apie 13.15 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo gatve vairuodamas automobilį Peugeot, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukdamas į A.Mickevičiaus gatvę pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 172 punktus, - nesiėmė visų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, dėl to slidžiame kelyje nesuvaldęs automobilio užvažiavo ant šaligatvio ir ten parbloškė nukentėjusiąją G. G., sulaužydamas nukentėjusiosios kairįjį blauzdikaulį, tuo padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. D. apeliaciniu skundu prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2008-10-14 nuosprendžio dalį, kuria skirta poveikio priemonė atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 2 (dvejiems) metams pakeisti. Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai ir neteisėtai paskyrė tokią griežtą poveikio priemonę, kadangi nuteistasis dirba ir mokosi. Darbas – nekilnojamo turto brokeris - yra susijęs su vairavimu, todėl netekus vairuotojo teisių negalėtų tinkamai atlikti savo pareigų, taip pat negalės pasirūpinti savo senele. Dabar stengiasi vairuoti nepažeisdamas saugaus eismo taisyklių, todėl teismo paskirta poveikio priemonė 2 metams yra per griežta.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, nuteistąjį prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. D. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.), tinkamai pritaikė baudžiamojo poveikio priemonę. Esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nenustatyta.
Nuteistasis neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka su skirta baudžiamojo poveikio priemone, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).
Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs bylos medžiagą ir įvertinęs įrodymus ir tai, kad kaltės neneigė, vadovaudamasis humanizmo principais, pagrįstai skyrė baudą ir taikė baudžiamojo poveikio priemonę.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau atsižvelgė į nuteistojo vairavimo sugebėjus, kurie apibūdinami konstatuotais administracinės teisės pažeidimai dėl eismo taisyklių pažeidimų. Per nepilnus ketverius metus nuteistasis padarė 7 administracinės teisės pažeidimus, susijusius su saugaus eismo taisyklių pažeidimais, tai ir greičio viršijimas, ir vairavimas neblaiviame stovyje. Pirmosios instancijos teismo pagrįstai konstatuota, jog ir po šio autoįvykio, kuomet buvo sužalota nukentėjusioji, A. D. padarė kitą autoįvykį, vairuodamas neblaivus. Tai A. D. charakterizuoja, kaip asmenį nelinkusį daryti išvadų dėl pažeidimų. Tai teismas tinkamai įvertino ir pagrįstai atsižvelgė skirdamas baudžiamojo poveikio priemonę. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis gyvena, mokosi ir dirba Kaune, tad asmeninis automobilis nėra vienintelė transporto priemonė, kurios dėka galėtų dirbti savo darbą ar galėtų padėti savo močiutei, ją nuvežant pas gydytojus. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė tinkamai padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir šioje baudžiamojoj byloje ji yra paskirta tinkama.
Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. D. apeliacinį skundą atmesti.