- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-14
- Bylos Nr.
- ATP-339-116/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02339-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Kategorijos
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos teritorinės muitinės atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarties, kuria E. L. atskirasis skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. birželio 15 d. nutarimo panaikinimo grąžintas Klaipėdos teritorinei muitinei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. birželio 15 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimu E. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 148 str. 1 d., paskirta 173 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi E. L. atskirasis skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. birželio 15 d. nutarimo panaikinimo grąžintas Klaipėdos teritorinei muitinei, motyvuojant tuo, kad Klaipėdos teritorinė muitinė persiųsdama Šiaulių apylinkės teismui E. L. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-06-15 nutarimo panaikinimo, nenurodė nesutikimo motyvų dėl pateikto skundo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu Klaipėdos teritorinė muitinė prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-09 nutartį administracinėje byloje ir perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nurodo, kad susipažinę su E. L. skundu, pagrindų, numatytų ATPK 295 str. Nenustatė, todėl laikydamiesi imperatyvios skundo padavimo tvarkos, numatytos ATPK 292 str., skundą pasiuntė Šiaulių apylinkės teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Klaipėdos teritorinės muitinės atskirąjį skundą E. L. prašo Klaipėdos teritorinės muitinės atskirąjį skundą dėl 2015 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties atmesti kaip nepagrįstą ir palikti nutartį nepakeistą.
Nurodo, kad Klaipėdos teritorinė muitinė nevertino jo atskirajame skunde pateiktų įrodymų, todėl pažeidė ATPK 295 str. nuostatas. Teigia, kad Klaipėdos teritorinė muitinė, nagrinėjant administracinės teisės pažeidimo bylą, tik formaliai įvertino baudos apmokėjimo termino praleidimą ir visiškai nesidomėjo priežastimis. Nurodo, jog nebuvo užklausta UAB „Kauno grudai“, su kurios nuomojamų iš UAB „Korifėjus“ transportų savo tarnybines pareigas vykdė pažeidėjas, nepasidomėta, kodėl į VMI prie LR FM surenkamąją sąskaitą lėšos pateko vieną dieną vėliau ir/ar tai padarė turtinius nuostolius. Nagrinėjant administracine bylą buvo nustatytos tik jo atsakomybe lengvinančios aplinkybės – pažeidimą pripažino ir padėjo išaiškinti pažeidimą. Atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teigia, kad Klaipėdos teritorinė muitinė, nagrinėjant administracinės teisės pažeidimo bylą, visiškai nesidomėjo jo sunkia materialine padėtimi. Jis kitų pajamų, išskyrus darbo užmokestį, negauna. Gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro 415,81 Eur.
Pažymi, kad Klaipėdos teritorinė muitinė, neteisingai taikė materialines ir procesines teisės normas, netinkamai vertino byloje surinktus faktus ir įrodymus ir grubiai pažeidė ATPK reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Klaipėdos teritorinės muitinės atskirasis skundas tenkintinas
ATPK 292 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 str. 1, 2 ir 5 p. nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal ATPK 281 str. nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems ATPK 291 str. nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Vadinasi, ATPK 292 str. 2 d. numatyta konkreti imperatyvi norma, jog skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą. Be to, nurodyta, jog organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Ši norma suderinta su ATPK 295 str. nuostata, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats, nepažeisdamas ATPK 292 str. 2 d. nustatyto termino, gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, taip kuo efektyviau ir greičiau išsprendžiant klausimą ir pasiekiant rezultatą.
Iš sisteminės ATPK 292-295 str. įtvirtintų normų analizės matyti, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą jo neperdavęs teismui. Tokiu atveju nutarimą priėmusiam organui sutinkant su skundu, organas (pareigūnas) gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą byloje (ATPK 295 str.), o nesutikdamas su skundu, organas (pareigūnas) jį ATPK 292 str. 2 d. numatyta tvarka perduoda apylinkės teismui. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato, jog nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) savo nesutikimą dėl pareikšto skundo turi motyvuoti. Vadinasi, iš paminėto išplaukia vienareikšmiška išvada, kad Klaipėdos teritorinė muitinė persiųsdama E. L. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-06-15 nutarimo panaikinimo Šiaulių apylinkės teismui, išreiškė nesutikimą su pateiktu skundu. Taigi, apylinkės teismas gavęs E. L. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. birželio 15 d. nutarimo privalėjo išnagrinėti iš esmės ir priimti atitinkamą sprendimą (ATPK 300–302 str.).
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas nepagrįstai E. L. skundą dėl 2015 m. birželio 15 d. nutarimo panaikinimo grąžino Klaipėdos teritorinei muitinei. S. Š. apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis (ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 4 p.,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį ir E. L. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. birželio 15 d. nutarimo panaikinimo perduoti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.