- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-9194-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08136-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (3 epizodai).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. spalio 27 d., 13.50 val., Kaune, Raudondvario pl. 284A esančioje parduotuvėje „Maxima“ S. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vnt. skutimosi peiliukų „Gillette Fusion proglide“, kurių bendra vertė 79,96 Eur. Šiais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Be to, 2016 m. spalio 24 d., 18.32 val., Kaune, K. Baršausko 66A esančioje parduotuvėje „Maxima“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto vertė 1,49 Eur, 18 vnt. sūdyto sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto vertė 1,49 Eur. Bendra prekių vertė 32,78 Eur. Šiais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Be to, 2016 m. spalio 24 d., 17.40 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Maxima“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už šešias dešras „Kleboniška“, kurių bendra vertė 29,94 Eur, penkias dešras „Skilandinė“, kurių bendra vertė 19,95 Eur. Bendra prekių vertė 49,89 Eur. Šiais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-9194-738/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
S. M. kaltę, 2016 m. spalio 27 d., 13.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Pasiaiškinime nurodė, kad neturi jokio darbo ir pragyvenimo šaltinio, todėl vogė (1 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (1 t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (1 t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (1 t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 7-12).
S. M. kaltę, 2016 m. spalio 24 d., 18.32 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (2 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (2 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (2 t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (2 t., b. l. 6).
S. M. kaltę, 2016 m. spalio 24 d., 17.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 t., b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (3 t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (3 t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 9-14).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
S. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. M. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutaria:
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:
– už 2016-10-27, 13.50 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;
- už 2016-10-24, 18.32 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;
- už 2016-10-24, 17.40 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 160 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062799230, 16062714403, 16063089854.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.