Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 50 straipsnį A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gruodžio 29 d. 15⁴⁵ val. iš PC „Maxima LT“, esančios Rūdės g. 14, Šiauliuose, vagystės būdu pagrobė varškės sūrelį už 0,19 € ir pašteto už 0,71 €, padarydamas 0,90 € turtinę žalą, kas nesiekia 3 MGL.

Smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 € arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų [...] (ATPK 50 str.).

Vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 90 iki 300 € [...] (ANK 108 str.).

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip smulkus svetimo turto pagrobimas, nes pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, prekės pavogtos nesant BK 178 straipsnio 2-3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių. Abejoti A. B. kalte nėra pagrindo. Be A. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo PC „Maxima“ apsaugos darbuotojo J. B. pareiškimas ir paaiškinimas (1-2 b. l.), pavogtų daiktų paėmimo protokolas (3 b. l.); Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. Gulbino 2016 m. gruodžio 30 d. tarnybinis pranešimas (4 b. l.).

A. B. pagal ATPK 50 straipsnį inkriminuotas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perkvalifikuojamas į nusižengimą pagal ANK 108 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą (nusižengimą) ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str.) nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo (nusižengimo) pobūdį (kėsinamasi į nuosavybę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (tris kartus baustas už pažeidimus pagal ATPK 178 straipsnį ir du kartus už pažeidimus pagal ATPK 50 straipsnį, galiojančių nuobaudų neturi) (6-9 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. B. už administracinio nusižengimo pagal ANK 108 straipsnyje padarymą skiria sankcijoje numatytą vienintelę administracinės nuobaudos rūšį – baudą. Baudos minimumas, teismo nuomone, būtų neadekvati sankcija lyginant su turtinio nuostolio dydžiu. Todėl skiriama mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda, kurios dydis 11 kartų viršija padaryto turtinio nuostolio dydį – 10 €, tikintis, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 ir 5 d.).

Išaiškinti A. B., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 108 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

A. B. pagal ATPK 50 straipsnį inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnį.

A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 € (dešimties eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir A. B..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.