Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje E. J. (E. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 17.15 val., Šeškinės g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Šiais savo veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 17.15 val., Šeškinės g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 415 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 17.15 val., Šeškinės g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nepilnametis E. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. rašytinio paaiškinimo matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, sutinka (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir nusižengimų padarymą patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio E. T. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 4), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir pažiūros protokolas (b.l. 8-12), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l. 6), VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones (b.l. 16), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 5) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį – nepilnametis asmuo, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nedraustą ir be techninės apžiūros automobilį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (b.l. 7), į tai, kad Nors E. J. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad sutinka padaręs administracinius nusižengimus, tačiau teismas to nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe: kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusižengimo yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.). Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarimu E. J. nubaustas už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, praeityje net 4 kartus baustas už analogiškus nusižengimus, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad E. J. sistemingai daro KET pažeidimus, administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne kartą, tačiau paskirtų baudų jis nemoka, šių administracinių nusižengimų padarymo metu turėjo ne vieną galiojančią nuobaudą (b.l. 13-14). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. J. maksimalias baudas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. (E. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 60 € (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

E. J. (E. J.)pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 € (dvidešimt eurų) dydžio baudą.

E. J. (E. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 225 € (du šimtus dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 225 € (du šimtus dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20123517714.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.