Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Straujos“ prekybos sistemos ieškinį atsakovei UAB „Nepaprastas maistas“ dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės 3412,21 Eur skolos, 223,84 Eur delspinigių, 45,99 Eur metinių palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, tarp ieškovės ir UAB „Nepaprastas maistas“ 2017 m. balandžio 3 d. buvo sudaryta prekybos apskaitos sistemos su licencine programa pirkimo pardavimo sutartis 2017.04.04 JP-1 su priedais, kurių pagrindu kreditorius įsipareigojo parduoti atsakovui kompiuterinę apskaitos sistemą, įdiegti programinę įrangą bei atlikti su kompiuterine apskaitos sistema, bei įdiegta programine įranga susijusius darbus, o atsakovas įsipareigojo šias prekes bei paslaugas priimti iš kreditoriaus, bei tinkamai ir laiku atsiskaityti. Už teikiamas paslaugas ieškovė 2017-04-14 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. SPS Nr. 00089967, 8283,54 Eur sumai, kurią atsakovas įsipareigojo apmokėti dalimis. Atsakovas nesilaikė sutartų terminų, vėlavo su įmokomis, atliko ne visus dalinius mokėjimus, todėl liko skolingas kreditoriui 3412,21 Eur, 223,84 Eur delspinigių ir 45,99 Eur metinių palūkanų.

Ieškovės reikalavimai atsakovei pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais: 2017-04-03 prekybos apskaitos sistemos su licencine programa pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2017.04.03 JP-1 su priedais; 2017-04-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. SPS Nr. 00089967.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė laiku, todėl iš jos priteistina 3412,21 Eur skola, 223,84 Eur delspinigių, 45,99 Eur metinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu ir prašydama bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį. Už ieškinį, paduodamą dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis yra lygus pusei sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tačiau ne mažesnis kaip dešimt eurų, išskyrus atvejus, kai pagal įstatymus ar teismo nutartimi asmuo nuo žyminio mokesčio yra visiškai ar iš dalies atleistas arba kai žyminio mokesčio sumokėjimo terminas atidėtas(CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis). Už ieškinio padavimą ieškovė turėjo sumokėti 41 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovei grąžinama permokėta 9 Eur suma (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Nepaprastas maistas“, juridinio asmens kodas 303309987, adresas Vilkų g. 20, Kaunas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Straujos“ prekybos sistemos, juridinio asmens kodas 135312128, buveinė Gaižiūnų g. 3, Kaunas, naudai 3412,21 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus dvylika eurų 21 ct) skolos, 223,84 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus 84 ct) delspinigių, 45,99 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 99 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3682,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Straujos“ prekybos sistemos, įmonės kodas 135312128 permokėtą žyminio mokesčio dalį – 9,00 Eur (devynis eurus 00 ct), sumokėtą 2018 m. vasario 2 d. mokėjimo nurodymas Nr. 8211 (viso sumokėta 50 Eur).

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovės nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.